дело № 2-329/2023
мотивированное решение составлено 5 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 4 апреля 2023 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Фатхутдиновой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Каршеринг Руссия» обратился в Алапаевский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля в размере 158 726,07, в том числе штрафов в размере 150 000 руб., оплату услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 2 605,80, неустойку в размере 1 831,27 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 04.11.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор, представлявший собой краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации, путем присоединения ФИО1 к данному договору. Присоединение к данному договору осуществляется посредством присоединения к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию, принятию ТС по Акту приема-передачи ТС, а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В соответствии с договором аренды арендатор обязан соблюдать требования безопасности дорожного движения, в т.ч. при допуске Поверенных к использованию ТС, ПДД, правил парковки и иных нормативных правовых актов, связанных с использованием ТС, а также обеспечивать соблюдение требований действующего законодательства, условий договора. Во время сессии аренды транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС <данные изъяты>, арендованным в соответствии с Договором аренды, ФИО1, были допущены нарушения положений Договора аренды, в частности п.5 Таблицы штрафов Приложение №3 к Договору аренды, согласно которого за нахождение Пользователя за рулем при отсутствии права на управление ТС предусмотрен штраф в размере 100 000 руб., а также нарушение п.14 Таблицы штрафов Приложения №3 к Договору аренды, согласно которому за эвакуацию, перемещение ТС на специализированную стоянку вследствие нахождения Пользователя за рулем при отсутствии права на управление ТС предусмотрен штраф в размере 50 000 руб. Факт нарушений ФИО1 указанных пунктов Договора аренды подтверждается Протоколом ГИБДД № и Актом осмотра ТС. Также, компания понесла расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере 2 605,80 руб., что подтверждено счетом на оплату. 03.10.2022 в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. Истец просит взыскать с ФИО1 штраф в размере 100 000 руб. за пользование ТС без права управления ТС; штраф в размере 50 000 руб. за эвакуацию ТС на специализированную стоянку; расходы по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 2 605,80 руб.; неустойку в размере 1 831,27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 289,00 руб. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера штрафных санкций.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В судебном заседании 15.03.2022 и в представленном суду отзыве указал, что он действительно заключил договор аренды автомобиля с ООО «Каршеринг Руссия» с использованием мобильного приложения. В процессе эксплуатации арендованного автомобиля нарушил требования действующего административного законодательства РФ, в частности, управляя автомобилем, не выполнил требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате чего был подвергнут административному наказанию, отстранен от управления транспортным средством, которое в свою очередь было эвакуировано на специализированную стоянку. Истец просит взыскать с него штрафные санкции в размере 150 000 руб. ФИО1 29.11.2022 в адрес ООО «Каршеринг Руссия» направил письменное предложение о заключении Соглашения о снижении штрафных санкций, однако данное предложение осталось без ответа и без удовлетворения. Также ФИО1 просит учитывать, что фактически при заключении договора аренды путем присоединения к оферте, он был лишен возможности выразить свое волеизъявление в отношении порядка начисления и размера неустойки по заключаемому договору аренды и вынуждено принимал эти условия, путем присоединения к Договору в целом. При вынесении решения ФИО1 просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций (неустойки), так как они несоразмерны причиненному материальному ущербу и последствиям нарушения обязательств по договору аренды.
Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
По договору аренды транспортного средства № (л.д.22) Арендодатель предоставляет арендатору (в т.ч. в лице Поверенного, включенного в список Поверенных и действующего от имени Арендатора), во временное владение и пользование (аренда) ТС без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать ТС в соответствии с условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иными документами об использовании сервиса (п.1.1 договора)
Заключая договор, арендатор подтверждает, что он в полной мере ознакомился с условиями настоящего договора, договора Делимобиль, документами об использовании сервиса, понимает их содержание, согласен с ними и обязуется исполнять установленные ими требования (п.1.3 п.п.1.3.1 договора), соответствует требованиям, предъявляемым к Пользователю сервиса Делимобиль, в т.ч. имеет действительное право на управление ТС (п.п.1.3.2. договора)
Арендатору запрещается использовать ТС при несоответствии требованиям, предъявляемым к Пользователю Сервиса Делимобиль, в том числе при отсутствии действительного права на управление ТС (п.п. 4.3.1, п.4.3 договора), употреблять алкогольные напитки, употреблять наркотические вещества, а равно находиться в состоянии опьянения. (п.п.4.3.21, п.4.3 договора)
В протоколе № от 04.11.2021 указано, что в г.Екатеринбурге, ул.8-е Марта, 209: на основании ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержано транспортное средство Хендэ Солярис, <данные изъяты> за совершение нарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного ФИО1 (л.д.44-46).
Как видно из карточки административного правонарушения в отношении ФИО1, предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский», 04.11.2021 ФИО1 был привлечен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СО по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, мировым судьей ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2-е суток.
Согласно счетам на оплату № от 05.11.2021 и № от 05.11.2021 автомобиль Хендэ Солярис <данные изъяты> был перемещен на специализированную стоянку и хранился там, в связи с чем истцом была произведена оплата за перемещение автомобиля в размере 1 978,80 руб. и за хранение в сумме 627,00 руб.(л.д.39-40)
Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. (ст.317.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации)
Факт нарушения ФИО1 условий договора Аренды транспортного средства нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривается ответчиком. В связи с чем требования истца о взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 2 605,80 руб. подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о снижении размера штрафных санкций по причине несоразмерности суммы непосредственного ущерба, причиненного им истцу и последствиям нарушенного обязательства, указав, что арендную плату за пользование арендованным автомобилем он уплатил своевременно, автомобиль возвращен в рабочем состоянии, без каких-либо повреждений.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Приложении № к Договору аренды транспортного средства указаны штрафы/пени за общие случаи нарушения договора аренды транспортного средства. В пункте 5 предусмотрен штраф в размере 100 000 руб. за нахождение Пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным автомобилем) при отсутствии права на управление ТС, пунктом 14 Приложении № к Договору аренды транспортного средства предусмотрен штраф в размере 50 000 руб. за эвакуацию (перемещение) транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным автомобилем) при отсутствии права на управление ТС. (л.д.28-29).
Согласно иску, расчету, содержащемуся в иске, всего истец указывает, что общая сумма долга перед истцом ответчика состоит из: штрафа, предусмотренного п.5 Таблицы штрафов Приложения № к договору аренды в размере 100 000 руб., штрафа, предусмотренного п.14 Таблицы штрафов Приложения № к договору аренды в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2 605,80 руб., неустойки в размере 1 831,27 руб.
Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Указанную общую сумму штрафов и пени в размере 151 831,27 руб. суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым снизить размер штрафных санкций за нарушение условий договора на основании положений ст. 333 ГК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер ущерба (2 605,80 руб.), длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие невыплаты ответчиком возмещения ущерба в установленный законом срок, а также разъяснения, содержащиеся в п. 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принципы справедливости и разумности, суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым снизить размер штрафных санкций (штраф, пени) за нарушение ответчиком условий договора аренды до 30 000 руб. на основании положений ст. 333 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4 288,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2022 года, с учетом ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1178,17 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 2 605,80 рублей, неустойку и пени в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 178,17 руб., а всего 33 783,97 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Судья Л.В. Арзамасцева