Гражданское дело № 2-2029/2025
УИД 36RS0006-01-2024-010490-34
Категория 2.213
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г.Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Стройград», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 10.12.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «Стройград» заключен кредитный договор №013/9013/20199-168611 посредством присоединения к условиям кредитования. В соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования кредитор обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 15% годовых (с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов), под 17% годовых (с даты, следующей после даты первой уплаты процентов до окончания срока кредитования). Банк свои обязательства выполнил, заемщику были предоставлены денежные средства. 31.03.2023 ООО «Стройград» перестало добросовестно и своевременно исполнять обязательства по кредитному договору. ПАО Сбербанк потребовало от заемщика погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требования не удовлетворены. Также Банк потребовал от поручителя погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требования не удовлетворены. Мировым судьей судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области 03.07.2024 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ООО «Стройград», ФИО1 задолженности по кредитному договору. 24.10.2024 судебный приказ был отменен.
ПАО Сбербанк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №013/9013/20199-168611 от 10.12.2021 в размере 351 917 руб. 62 коп., из которых: 328 695 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, 16 272 руб. 51 коп. – просроченные проценты, 6 949 руб. 18 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 497 руб.
Заочным решением Центрального районного суда г.Воронежа от 21.01.2025 солидарно с ООО «Стройград», ФИО1 в пользу ПАО«Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №013/9013/20199-168611 от 10.12.2021 в размере 351 917 руб. 62 коп., из которых: 328 695 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, 16 272 руб. 51 коп. – просроченные проценты, 6 949 руб. 18 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 297 руб. 94 коп.
Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 04.03.2025 заявление ФИО1 об отмене заочного решения Центрального районного суда г.Воронежа от 21.01.2025 удовлетворено. Отменено заочное решение Центрального районного суда г.Воронежа от 21.01.2025 по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Стройград», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ранее представитель ФИО2 исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что заявленная ко взысканию задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.
Ответчики ООО «Стройград», ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, почтовым уведомлением о вручении. Дополнительно ФИО1 был проинформирован судом на номер телефона, указанный в договоре поручительства, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.
Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает следующее.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу части 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании части 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Стройград» является юридическим лицом с основным видом деятельности по коду 43.29 производство прочих строительно-монтажных работ (ОГРН <***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ФНС России (л.д. 64-71). Директором юридического лица является ФИО1
10.12.2021 ООО «Стройград» (заемщик) в лице директора ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №013/9013/20199-168611, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по 10.12.2024 под 15% годовых (с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов), под 17% годовых (с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования) (л.д. 29-32).
Дата выдачи кредита – 10.12.2021. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № на основании распоряжения заемщика по форме приложения №2, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1).
Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 10 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора (пункт 2).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 5).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет предоставление кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства №013/9013/20199-168611/1 от 10.12.2021 (пункт 6).
Кредитный договор заключен путем подписания ООО «Стройград» в лице директора ФИО1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение №1 к кредитному договору) (л.д. 33-38).
10.12.2021 ФИО1 (поручитель) и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства №013/9013/20199-168611/1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Стройград» (заемщик) всех обязательств по кредитному договору №013/9013/20199-168611 от 10.12.2021, заключенному между Банком и заемщиком (л.д. 22-24).
В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.
Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договора поручительства и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по 10.12.2027 включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается.
Договор поручительства заключен путем подписания ФИО1 Общих условий договора поручительства (приложение №1 к договору поручительства) (л.д. 25-28).
10.12.2021 директор ООО «Стройград» ФИО1 подписано рапоряжение на перечисление кредитных средства на расчетный счет ООО «Стройград» №, открытый в ОПЕРУ ЦЧБ ПАО Сбербанк (л.д. 56).
10.12.2021 ФИО1 дал ПАО Сбербанк поручение на перечисление денежных средств со счетов вкладчика для погашения просроченной задолженности по кредитному договору №013/9013/20199-168611 от 10.12.2021 и в соответствии с договором поручительства 013/9013/20199-16861/1 от 10.12.2021 (л.д. 55).
Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в размере 1 000 000 руб. на расчетный счет ООО «Стройград», что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 72-73).
В свою очередь, ООО «Стройград» и поручитель ФИО1 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
Банк направил заемщику ООО «Стройград» и поручителю ФИО1 требование (претензию) от 14.05.2024 с требованием досрочно погасить задолженность по договору не позднее 13.06.2024 в размере 343 332 руб. 24 коп., образованную по состоянию на 13.05.2024 (л.д. 51-52, 53-54).
Требования исполнены не были.
Определением мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 24.07.2024 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области № от 03.07.2024, которым постановлено взыскать в солидарном порядке с должников ФИО1, ООО «Стройград» в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ЦЧБ ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №013/9013/20199-168611 от 10.12.2021 за период с 12.03.2024 по 14.06.2024 в размере 351 917,62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 359,59 руб. (л.д. 39-40).
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).
В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик ФИО1 в обоснование заявления об отмене заочного решения ранее указывал, что требуемая ПАО Сбербанк задолженность была погашена в полном объеме. Возврат денежных средств фиксировался. Доказательства возврата денежных средств обязуется предоставить суду.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо сведений о погашении задолженности в полном объеме суду не представил.
Согласно представленному Банком расчету задолженность ООО «Стройград» по кредитному договору <***> от 10.12.2021 составляет 351 917 руб. 62 коп., из них: 328 695 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, 16 272 руб. 51 коп. – просроченные проценты, 6 949 руб. 18 коп. – неустойка.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что до настоящего времени задолженность ответчиками в полном объеме не погашена.
В подтверждение факта наличия задолженности ПАО Сбербанк в материалы дела представлены выписка по операциям по счету, выписка по ссудному счету, выписка фактических операций по счету, карточка движения денежных средств, расчет задолженности.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения кредитного договора и получение ответчиком ООО «Стройград» денежных средств, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.
Представленный истцом расчет размера задолженностей судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. В расчете задолженности учтены все поступившие в счет погашения обязательства платежи. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства внесения платежей, неучтенных истцом при расчете задолженности, не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки и сумму просроченных процентов, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки.
В связи с изложенным, с ООО «Стройград» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10.12.2021 в размере 351 917 руб. 62 коп., из которых: 328 695 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, 16 272 руб. 51 коп. – просроченные проценты, 6 949 руб. 18 коп. – неустойка.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу государственную пошлину в размере 11 497 руб.
Вместе с тем, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 11 297 руб. 94 коп., что подтверждается электронным платёжным поручением №25913 от 24.06.2024 в размере 3 359 руб. 59 коп., электронным платёжным поручением №47724 от 10.09.2024 в размере 7 938 руб. 35 коп.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 297 руб. 94 коп.
Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в заявленном размере у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №013/9013/20199-168611 от 10.12.2021 в размере 351 917 руб. 62 коп., из которых: 328 695 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, 16 272 руб. 51 коп. – просроченные проценты, 6 949 руб. 18 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 297 руб. 94 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.
Судья Л.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2025.