УИД 77RS0016-02-2024-020303-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2225/2025 по иску ФИО1 к ООО «Департамент правовой помощи гражданам» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Департамент правовой помощи гражданам» о взыскании уплаченных по договорам об оказании юридических услуг № № 1-0308/23, 1-1109/23 денежных средств в размере 140 000 руб., неустойки в размере 150 000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг потребителя в размере 55 000 руб., почтовых и копировальных расходов в размере 2 148,34 руб., транспортных расходов в размере 45 344,38 руб., нотариальных расходов в размере 1 900 руб., указав в обоснование заявленных требований на то, что 03.08.2023 и 11.09.2023 между ним и ООО «Департамент правовой помощи гражданам» заключены договоры об оказании юридических услуг, по условиям которых ответчик обязался предоставить юридические услуги. Денежные средства были оплачены истцом в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, положительное решение по спорной ситуации не получено. Претензия истца оставлена без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 29 названного Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 03.08.2023 года между ФИО1 и ООО «Департамент правовой помощи гражданам» заключен Договор № 1-0308/23, предметом которого является: подготовка претензии к ООО «Студия Ремонта», подготовка обращения в прокуратуру, подготовка претензии к ООО «Альбион», направление претензии к ООО «Студия Ремонта», направление обращения в прокуратуру, направление претензии к ООО «Альбион».
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 50 000 руб.
Также 11.09.2023 года между ФИО1 и ООО «Департамент правовой помощи гражданам» заключен Договор № 1-1109/23, предметом которого является: подготовка искового заявления к ООО «Студия Ремонта», подготовка искового заявления к ООО «Альбион», направление претензии к ООО «Студия Ремонта», направление искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции по исковому заявлению к ООО «Студия Ремонта».
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 100 000 руб.
Истцом обязательства по оплате стоимости договоров исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными копиями кассовых чеков.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что фактически юридические услуги ему не были оказаны, действия сотрудников ответчика какого-либо результата не принесли, ситуация не была разрешена. Отчет о проделанной работе не был составлен.
Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании уплаченных по договорам денежных средств в пределах заявленных истцом требований в размере 140 000 руб., поскольку обязательства по договору со стороны ответчика ООО «Департамент правовой помощи гражданам» в объеме, определенном в предмете договоров, не выполнены, доказательств исполнения договоров стороной ответчика суду не представлены. При этом истец отрицал факт исполнения обществом обязательств по договорам.
Указанные истцом обстоятельства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ о невыполнении услуг по договорам в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, каких-либо обоснованных доводов и бесспорных доказательств, ставящих под сомнение правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.
Согласно п. 4.4 вышеуказанных договоров об оказании юридических услуг услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта об оказании юридических услуг. В случае не предоставления мотивированного отказа от подписания акта об оказании юридических услуг, акт считается подписанным в одностороннем порядке, а обязательства исполнителя исполнены в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения договоров об оказании юридических услуг, равно как и подписанные акты об оказании юридических услуг, либо доказательства уклонения заказчиком от их подписания, не представил.
С учетом изложенного при вынесении решения судом принимаются данные, которые представлены истцом, доказавшим факт оплаты услуг по договорам и отсутствие результата оказанных услуг.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 50 000 руб. с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ООО «Департамент правовой помощи гражданам» не выполнены обязательства по договорам, суд находит доводы истца о причинении ему морального вреда обоснованными и считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.
На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых и копировальных расходов в размере 2 148,34 руб., поскольку факт несения данных расходов подтвержден материалами дела.
При этом оснований для взыскания транспортных расходов суд не усматривает, поскольку представленные документы не подтверждают заявленную ко взысканию сумму, часть билетов оплачена в иностранной валюте, при этом расчет не приведен; ряд поездок совершен не в даты судебных заседаний по настоящему делу, в связи с чес оснований для возложения данных расходов на ответчика не имеется.
Также суд, разрешая требование о возмещении истцу расходов на оплату услуг нотариуса, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку доказательств несения истцом таких расходов суд не представлено.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, в обоснование своих требований о возмещении судебных расходов истец представил суду договор об оказании юридических услуг от 24.07.2024, заключенный с ООО Юридическая компания «КИУ», согласно которому последнее приняло на себя обязательство оказать юридические услуги по вопросу подготовки претензии к ООО «Альбион», подготовке искового заявления к ООО «Альбион», подготовки претензии к «ДППГ», подготовке искового заявления к ООО «ДППГ», подготовки претензии к ООО «Студия Ремонта», подготовке искового заявления к ООО «Студия Ремонта».
В соответствии с п. 3.2 соглашения стоимость услуг составила 55 000 руб.
Согласно кассовому чеку истцом оплачено 55 000 руб. по вышеуказанному договору.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что истец, в пользу которого состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных судебных расходов за счет ответчика, представленные истцом документы подтверждают понесенные расходы.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов, руководствуясь нормой ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени сложности дела, частичного удовлетворения иска, выполненной представителем работы, категорию рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости, наличие в предмете договора подготовки документов в отношении иных юридических лиц, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20 000 руб., при этом исходит из того, что заявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 9 700 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Департамент правовой помощи гражданам» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт Республики Беларусь МС 3435482) денежные средства в размере 140 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые и копировальные расходы в размере 2 148,34 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Департамент правовой помощи гражданам» (ОГРН <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик