УИД 34RS0номер-30
Дело номер
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата г. Волгоград
Исполняющий обязанности судьи Советский районный суд г. Волгограда –судья Котельникового районного суда адрес в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой В.М.,
при секретаре Ф.И.О.3,
с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, администрации адрес Волгограда Ф.И.О.5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 О.12 к администрации Волгограда о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
Ф.И.О.2 А.А. обратился в суд с иском к администрации Волгограда о признании права собственности в силу приобретательской давности.
В обоснование заявленных требований указал, что с дата постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес общей площадью 28 кв.м.
Указанное жилое помещение было предоставлено ему и Ф.И.О.4 для постоянного проживания администрацией адрес Волгограда.
дата истец совместно с Ф.И.О.4 заключили договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность по ? доли каждый, на указанное жилое помещение.
Пояснил, что в мае 1993 г. Ф.И.О.4 выразила намерение подарить истцу принадлежащую ей ? долю в праве собственности на жилое помещение, что подтверждается справкой Ворошиловского МБТИ номер от дата, однако сделка откладывалась по объективным причинам.
дата Ф.И.О.4 умерла не успев оформить дарение.
При этом, завещание Ф.И.О.4 не составлялось, наследники у нее отсутствуют, наследственное дело после ее смерти не заводилось. Погребение и ритуальные услуги были оплачены истцом.
дата истец изменил фамилию «Шкуратов» на «Ф.И.О.2».
дата за истцом в установленном законом порядке была зарегистрирована ? доля в праве собственности на жилое помещение, что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН, при этом оставшаяся ? доля является не оформленной с момента смерти Ф.И.О.4, ею владеет истец
Также указал, что владение истца не оформленной ? долей является непрерывной на протяжении 25 лет, факт владения является открытым и добросовестным с дата
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за Ф.И.О.1, дата года рождения, право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, г. Волгоград, адрес, общей площадью 28 кв.м, кадастровый номер, в порядке приобретательской давности.
Истец Ф.И.О.2 А.А., его представитель по доверенности Ф.И.О.11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, администрации адрес Волгограда Ф.И.О.5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям.
Представитель ответчика администрации Волгограда, представитель третьего лица МУП БТИ адрес г. Волгограда, представитель третьего лица Департамента муниципального имущества в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата номер также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между администрацией адрес г. Волгограда (продавец) и Ф.И.О.4 (покупатель), действующей за себя и за Ф.И.О.6, заключили договор номер на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого продавец передает в долевую собственность покупателя, составом семьи 2 человека, квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 28 кв.м, в том числе жилой 21,5 кв.м, по адресу: адрес
Из представленной в материалы дела справке Ворошиловского МБТИ номер от дата, Ф.И.О.4 выразила намерение подарить истцу принадлежащую ей ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, адрес
дата Ф.И.О.4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК номер.
Дарение на ? долю принадлежащую Ф.И.О.4 оформлено не было.
дата истец изменил фамилию «Шкуратов» на «Ф.И.О.13».
Из общедоступных сведений реестра наследственных дел следует, что наследственное дело после смерти Ф.И.О.4 не заводилось.
Согласно сведениям выписки из ЕГРН по состоянию на дата за Ф.И.О.1 оформлено право собственности на ? долю в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес.
Сведений о правообладателях на другие ? доли в праве собственности в указанном жилом помещении в выписке из ЕГРН отсутствуют, в материалы дела не представлены.
В ходе судебного разбирательства представителем истца в материалы дела были представлены платежные квитанции об оплате услуг ЖКХ, налоговые уведомления, из которых следует, что истец несет бремя содержания расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в полном объеме, оплачивает налог на имущество, не только в размере зарегистрированной за ним ? доли, а в отношении жилого помещения в целом.
Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Ф.И.О.7, следует, что он является соседом Ф.И.О.1, проживает в адрес в адрес г. Волгограда. Пояснил, что Ф.И.О.2 А.А. с 1993 г. проживал и был зарегистрирован в жилом помещении - адрес в адрес г. Волгограда. В августе 1993 г. умерла Ф.И.О.4, являющаяся долевым собственником указанного жилого помещения. Похоронами Ф.И.О.4 занимался Ф.И.О.2 ФИО2 у Ф.И.О.4 нет, о том составлялось ли ею завещание свидетелю не известно. Также указал, что с момента смерти Ф.И.О.4 истец Ф.И.О.2 А.А. открыто владеет и пользуется квартирой, земельным участком, делал ремонт, ухаживал за участком. За период с момента смерти Ф.И.О.8 до настоящего времени никто не приходил и не интересовался судьбой указанной квартиры.
Свидетель Ф.И.О.9 допрошенная в ходе судебного разбирательства пояснила, что она является соседкой Ф.И.О.1, проживает в адрес в адрес г. Волгограда. Пояснила, что Ф.И.О.2 А.А. с момента смерти Ф.И.О.4 добросовестно пользуется квартирой, производит ремонт, облагораживает земельный участок. Свидетелю не известно о том, что в отношении квартиры имелись притязания третьих лиц.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Ф.И.О.2 А.А. совершал действия, свидетельствующие о принятии после смерти Ф.И.О.4 принадлежавшей ей ? доли квартиры, открыто использовал его для проживания, производил ремонт и содержание жилого помещения на протяжении более 25 лет, оплачивал коммунальные услуги и нес бремя расходов по его содержанию, оплачивал налог на имущество, принимал меры по обеспечению сохранности имущества и полагал, что пользуется им добросовестно, с учетом намерения Ф.И.О.4 при жизни подарить принадлежащую ей ? долю к квартире, но успевшую оформить дарение, что подтверждается справкой Ворошиловского МБТИ номер от дата
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном давностном владении жилым помещением в том толковании, которое дано в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 О.14 к администрации Волгограда о признании права собственности в силу приобретательской давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 О.15, дата года рождения, право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, г. Волгоград, адрес общей площадью 28 кв.м, кадастровый номер, в порядке приобретательской давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись В.М. Кузнецова
Справка: мотивированный текст решения изготовлен дата.
Судья подпись В.М. Кузнецова