Судья 1 инстанции: Микитюк А.Ю.

Номер дела суда 1 инстанции: 9а-2760/2023

Дело № 33а-8547/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В., рассмотрев материал №9а-2760/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному отделу по Симферопольскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 июля 2023 года

установил:

ФИО1 в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Следственного отдела по Симферопольскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, выразившиеся в не направлении ФИО1 в установленные нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядке и сроки копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КРСП №1200 пр-19;

- признать незаконным бездействие руководителя Следственного отдела по Симферопольскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, выразившиеся в не принятии мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца после получения жалобы ФИО1 от 13 июня 2023 года;

- обязать Следственный отдел по Симферопольскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю устранить допущенное нарушение путем направления ФИО1 в течение одного рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу копий всех вынесенных следователем постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КРСП №1200 пр-19 после 22 декабря 2022 года.

Определением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 июля 2023 года отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе, поданной ФИО1, ставится вопрос об отмене судебного акта от 21 июля 2023 года как незаконного и необоснованного. В обоснование частной жалобы указано на то, что заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административный ответчик, обладающий властными полномочиями, бездействует и не исполняет свои должностные обязанности.

Относительно доводов частной жалобы представителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 поданы возражения об отказе в удовлетворении требований частной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных поименованным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 названного Кодекса).

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе сотрудников полиции.

Следственный комитет Российской Федерации (далее также - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Основными задачами Следственного комитета являются: оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования и судебной экспертизы, а также защита прав и свобод человека и гражданина (часть 1, пункты 1 и 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»).

Следственный комитет является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета (часть 1 статьи 5 поименованного выше Закона).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 УПК РФ лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении (пункт 8).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного иска, судья районного суда, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ФИО1 оспариваются бездействия, связанные с рассмотрением поданного истцом заявления в рамках уголовного судопроизводства, оценка которым может быть дана в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым отказано в принятии административного искового заявления, не соглашаюсь по следующим основаниям.

Статья 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок рассмотрения жалоб на постановления уполномоченного органа или должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в уголовно-процессуальном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования (абзац первый пункта 4); к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие (пункт 2 названного постановления).

Как следует из содержания поданного административного искового заявления, ФИО1 не оспаривает процессуальные действия или решения, принятые в ходе рассмотрения сообщения о преступлении, как и не просит признать незаконными постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или иные процессуальные документы, действия (бездействие) должностных лиц, совершенные на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, ее требования обусловлены несогласием с бездействием следственного отдела и его руководителя, как органа государственной власти, при осуществлении властных полномочий, не связанных с исполнением полномочий по осуществлению досудебного уголовного судопроизводства (пункт 9 статьи 5 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации).

Изложенное в своей совокупности свидетельствует об отсутствии законных оснований для отказа в принятии указанного выше административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, определение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 июля 2023 года подлежит отмене, а материалы дела направлению в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 июля 2023 года (материал №9а-2760/2023) отменить, материал направить в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым для решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к Следственному отделу по Симферопольскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия, к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.В. Кагитина