Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-4588/2022 УИД: 55RS0001-01-2022-006284-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 28 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

помощника судьи Лаптевой А.Н.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Российского Союза Автостраховщиков к С.Д.В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с иском к С.Д.В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ от К.Г.М. поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни несовершенного летнего К.С.С. дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от К.Л.Е. поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее жизни ДТП также ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговора Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевших К.С.С. и К.Л.Е. был причинен в результате противоправных действий С.Д.В., при управлении источником повышенной опасности. При управлении транспортным средством по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни К.С.С., составила 50 000 рублей, причиненного жизни К.Л.Е., составила 21 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в общем размере 71 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 330 рублей (л.д. 4-8).

29.08.2022 определением судьи Кировского районного суда города Омска были привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, К.Г.М., действующая в интересах несовершеннолетнего К.С.С., К.Л.Е..

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик С.Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, К.Г.М., действующая в интересах несовершеннолетнего К.С.С., К.Л.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах; компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Право на получение компенсационной выплаты взамен неполученного страхового возмещения является гарантией защиты прав потерпевших в ДТП. Профессиональное объединение страховщиков в отличие от страховой компании не несет непосредственной обязанности по выплате страхового возмещения, а лишь компенсирует отсутствие такой выплаты.

Исходя из изложенного, РСА осуществляет компенсационную выплату в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 01 часа 30 минут С.Д.В., управляя автомобилем TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак № (далее – TOYOTA VISTA), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем, двигаясь в направлении <адрес> в районе 25 км. автодороги «<адрес>», допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак № (далее по тексту - ВАЗ), под управлением К.М.У. в результате произошедшего ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ К.С.С. был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого чрезвертельного перелома правой плечевой кости без смещения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем С.Д.В. требований пунктов 1.5, 2.7, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приговором Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-69).

В результате произошедшего ДТП, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру К.С.С. причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезвертального перелома правой плечевой кости без смещения, приинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру К.Л.Е. причинены телесные повреждения в виде перелома 5 ребра слева причинивший вред средней тяжести здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность С.Д.В. как владельца источника повышенной опасности не была застрахована.

Сведения о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства TOYOTA VISTA на дату ДТП на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (https://www.autoins.ru) отсутствуют.

Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным TOYOTA VISTA на дату ДТП в установленном порядке была не застрахована, у потерпевшего в результате обозначенного ДТП лица возникло право получения компенсационных выплат согласно изложенным положениям Закона об ОСАГО.

Заочным решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К.Л.Е. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда были частично удовлетворены, в связи с чем в ее пользу с РСА были взысканы компенсационная выплата в сумме 21 000 рублей, штраф 10 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 970 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате компенсационной выплаты в размере одного процента от суммы невыплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки с учетом ограничения размера неустойки, установленного пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-44).

Заочным решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К.Г.М. действующей в интересах несовершеннолетнего К.С.С., к РСА о взыскании компенсационной выплаты были частично удовлетворены, в связи с чем в ее пользу с РСА была взыскана компенсационная выплата в сумме 21 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-57).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

РСА произвело выплату К.Л.Е. в размере 21 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 34-35).

РСА произвело выплату К.Г.М. в интересах К.С.С. в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 49).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Регрессное требование истца осуществляется по общим правилам возмещения вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно частью 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством TOYOTA VISTA, в силу изложенных положений подпункта «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО к истцу, возместившему в счет компенсационной выплаты потерпевшим К.Л.Е., К.Г.М. действующей в интересах несовершеннолетнего К.С.С. в связи с причинением вреда жизни К.Л.Е., К.С.С. вследствие нарушения ответчиком требований пунктов 1.5, 2.7, 9.10 ПДД РФ при управлении автомобилем TOYOTA VISTA, перешло право требования к ответчику в размере возмещенного К.Л.Е., К.Г.М. вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование с предложением оплатить задолженность по компенсационной выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28).

Доказательства погашения ответчиком задолженности в обозначенный срок отсутствуют.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса осуществленной компенсационной выплаты в сумме 71 000 рублей подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 330 рублей (л.д. 80).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: <***>) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 71 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено 5 октября 2022 года

<данные изъяты>