Решение по делу № 2-167/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-167/2023 УИД23RS0059-01-2022-00835-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 25 апреля 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием истца (..),

представителя истца (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца (..), действующего на основании письменного заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ИП (..),

представителя ответчика (..), действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению (..) к индивидуальному предпринимателю (..) о защите прав потребителей,

установил:

Истец (..) обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчику ИП (..) о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, (..), и ИП (..) был заключен договор бытового подряда №.

По договору подрядчик ИП (..) обязуется провести в квартире заказчика, находящейся по адресу: <адрес> своими (..), инструментами и механизмами замену окон.

Стоимость работ по договору составляет 154 800,00 рублей.

Согласно п. 8 договора, заказчик вносит аванс в размере не менее 80% стоимости работ в сумме 122 000,00 рублей, второй платеж в день отгрузки изделий на объект в размере 10% в сумме 16 400,00 рублей. Окончательный расчет в размере 10 %, что составляет 16 400,00 рублей после выполненных работ.

Во исполнение обязательства по договору бытового подряда №, ею были уплачены денежные средства в размере 122 000,00 рублей в день заключения договора, что подтверждает квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в день отгрузки ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 400,00 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора, подрядчик предоставляет материалы: изделия, соответствующие ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99 из ПВХ профиля «Bautex» 60 серия, фурнитура «Siegenia-AUBI», стеклопакет «Solar» и производит гидроизоляцию металлопластиковых изделий, соответствующих ГОСТ 0673-99. Подрядчик отвечает за недоброкачественность материала и произведенные замеры изделий.

Согласно п. 9 договора подрядчик несет ответственность и дает гарантии на качество материала и его технические нормы эксплуатации.

Таким образом, договором предусмотрена ответственность ответчика за осуществленные неверные замеры, а также за доставленные материалы с дефектами и их ненадлежащее качество.

Первые замеры были произведены ДД.ММ.ГГГГ, затем после заключения договора и оплаты, ДД.ММ.ГГГГ снова пришли замерщики и были произведены новые замеры.

ДД.ММ.ГГГГ монтажники установили окна, после установки стало очевидно, что замеры были выполнены неверно - между двумя окнами образовался зазор размером 30 см. Этот зазор закрыли ее старым деревянным окном и полиэтиленом. Кроме того материалы были доставлены с дефектами и ненадлежащего качества, а именно: на рамах присутствуют вмятины и царапины, пластик был поврежден при транспортировке в шести местах по всему окну.

В соответствии со статьей 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), о чем она, воспользовавшись своим правом, договорилась с ответчиком.

В результате работы по устранению недостатков были выполнены с нарушением договоренностей и потребности заказчика: правое окно не открывается полностью, что доставляет неудобства в использовании; отсутствует доступ к обратной стороне двух окон, что не позволяет осуществить их влажную уборку. Фактически ответчик не устранил недостатки выполненной работы, а только лишь закрыл образовавшийся зазор между окнами.

Ответчиком за длительный период времени не было предпринято никаких мер для устранения недостатков. На многократные обращения в устной форме с просьбой устранить недостатки и заключить дополнительное соглашение с указанием сроков их устранения ей давали только обещания.По настоящее время недостатки не устранены, ничего не сделано. В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако ответчиком она получена не была.

Выявленные недостатки являются существенными, поскольку для их устранения требуется повторное выполнение работы, которые может определить эксперт.

Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей.

Считает также, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В связи с предстоящим судебным процессом она вынуждена была нести судебные расходы за оказание юридических услуг в порядке досудебной подготовки, составления претензии, в размере 10 000,00 рублей и услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП (..) сумму, уплаченную по договору бытового подряда в размере 138 400,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе производства по делу истец заявила ходатайство об отказе от иска в части требований о расторжении договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору бытового подряда в размере 138 400 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца (..) от иска к ИП (..) о защите прав потребителя в части требований о расторжении договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по договору бытового подряда в размере 138 400,00 рублей. Производство по делу в этой части прекращено.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, о чем представила соответствующее заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просит суд обязать ИП (..) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную (..) устранить допущенные при исполнении договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ: произвести монтаж подоконной доски вдоль оконных блоков; произвести монтаж зазоров под установленными отливами сплошным заполнением теплоизоляционным материалом; произвести полный демонтаж защитной пленки с внешних поверхностей конструктивных элементов оконных блоков; произвести демонтаж оконного блока с механическим повреждением и взамен произвести монтаж нового оконного блока размером 0,53м * 1,40м согласно ГОСТ 23166- 99, ГОСТ 30674-99 того же фирменного знака, что и иные оконные блоки.

Обязать ИП (..) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную (..) устранить допущенные при исполнении договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, а именно оконный блок 0.28м* 1,40м демонтировать и в замен произвести монтаж нового оконного блока согласно размерам оконных блоков балкона, согласно ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674- 99, того же фирменного знака, что и иные оконные блоки.

Указать в решении, что если ИП (..) не исполнит решение в части устранении допущенных недостатки при исполнении договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в течение установленного судом срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика ИП (..) с взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с ИП (..) неустойку (пеню) в размере 3% в сутки за нарушения установленных сроков выполнения работы в сумме 122 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000,00 рублей; на оплату почтовых отправлений в размере 684,00 рублей; на оплату услуг представителей в размере 70 000,00 рублей; на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, на оплату по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 930,00 рублей.

Истец (..) и ее представители (..) и (..) в судебном заседании иск поддержали по изложенным основаниям, просили суд исковые требования в уточненной редакции полностью удовлетворить.

Ответчик ИП (..) и ее представитель (..) в судебном заседании иск не признали.

ИП (..) в подтверждение своих возражений сослалась на то, что работы по договору подряда были ею выполнены на 95 %. Действительно, была произведена ошибка замера на 27 см., в связи с чем, они закрыли проем, чтобы не выпали кошки, и дефект был устранен ими за свой счет на следующий день.

Они готовы были устранить недостатки, но заказчик не выходила на связь. Она неоднократно ездила к заказчику и предлагала варианты устранения, но они отказывались, так как им нужно было время подумать. Она ездила к истцу два раза, менеджер, который заключал договор, вел переговоры с супругом истца. Но данные заказчики постоянно меняли свое решение и свои требования. После подачи искового заявления она также общалась с истцом по телефону, с представителем истца и готова устранить все имеющиеся дефекты.

Представитель ответчика (..) свои возражения мотивировала тем, что срок выполнения работ по договору истекал ДД.ММ.ГГГГ, а работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Работы были выполнены ответчиком в полном объеме, а от установки подоконной доски сам заказчик отказался, о чем имеется лист замера, где за подписью заказчика от подоконной доски он отказался.

Согласно позиции Верховного Суда РФ законом не предусмотрено, что факт выполненных работ подрядчиком может подтверждаться только актом выполненных работ. Согласно заключения эксперта имеющиеся дефекты являются незначительными и устранимыми. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Истцу неоднократно предлагалось устранить имеющиеся дефекты, но заказчик пришел к выводу о расторжении договора. Считает, что заказчик многократно злоупотреблял своим правом, в связи с чем, суд может отказать ему в защите его прав. Судебные расходы считает чрезмерно завышенными.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В (..) ст. 425 ГК РФ договор вступает в (..) и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как указано в ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (..) и ответчиком ИП (..) был заключен договор бытового подряда №.

Согласно п. 1 договора подрядчик обязуется произвести в квартире или в доме заказчика, адрес объекта: <...> ВКСМ, <адрес>, принадлежащем заказчику на праве личной собственности, своими (..), инструментами, механизмами замену окон.

Согласно п. 2 договора подрядчик предоставляет материалы: изделия, соответствующие ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99 из ПВХ профиля «Bautex» 60 серия, фурнитура «Siegenia-AUBI», стеклопакет «Solar» (24 мм) и производит гидроизоляцию металлопластиковых изделий, соответствующий ГОСТ 0673-99. Подрядчик отвечает за недоброкачественность материала, и произведенные замеры изделий.

Как следует из п. 3 договора подрядчик обязуется начать работу на объекте заказчика в течение 14-ти рабочих дней с момента оплаты договора и закончить все работы по монтажу изделий в течение пяти рабочих дней.

Согласно п. 8 договора общая стоимость по данному договору составляет 154 800,00 рублей. Заказчик вносит аванс в размере не менее 80% стоимости работ в сумме 122 000,00 рублей, второй платеж заказчик вносит в день отгрузки изделий на объект заказчика, в размере 10%, в сумме 16 400,00 рублей. Окончательный расчет в размере 10%, что составляет 16 400,00 рублей, после выполненных работ, заказчик вносит подрядчику оплату на расчетный счет покупателя, или наличным платежом денежными средствами в кассу, или безналичным путем на счет подрядчика.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по договору подряда истец оплатил ответчику денежные средства в размере 122 000,00 рублей в день заключения договора и 16 400,00 рублей в день отгрузки изделий. Окончательный расчет за установленные окна истцом не произведен.

Судом также установлено, что ответчиком ИП (..) при осуществлении работ произведен неверный замер изделий, в связи с чем, между двумя окнами образовался зазор размером 30 см. Кроме того, как указывает истец, оконные блоки были доставлены с дефектами, а именно: на рамах присутствовали вмятины и царапины, пластик был поврежден при транспортировке в шести местах по всему окну.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, которая ответчиком ИП (..) не получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно п.п. 6.1. в случае несоответствия размеров изделий, по замеру произведенного подрядчиком, подрядчик обязуется исправить дефекты и произвести замену металлопластикового изделия, заказчик обязуется не менять проемы после произведенного подрядчиком замера до монтажа изделий.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что замер изделий произведен неверно.

До настоящего времени ответчик обязательства, предусмотренные п.п. 6.1. договора, в полном объеме не выполнил.

Для определения значимых по делу обстоятельств по ходатайству представителей сторон судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП (..)

Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной (..).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ИП (..), установлено, что работы по монтажу ленточного балконного остекления, выполненные ИП (..) (подрядчик), не в полном объеме соответствуют условиям заключенного между заказчиком и подрядчиком договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отсутствует подоконная доска; монтажные зазоры под установленными отливами не имеют сплошного заполнения теплоизоляционным материалом (монтажной пеной); защитная пленка с внешних поверхностей конструктивных элементов оконных блоков частично не снята.

По состоянию на дату проведения обследования балконные оконные блоки в <адрес> жилого <адрес> по ул. 60 лет ВЛКСМ установлены в полном объеме, в том числе: оконный блок 1,76 м * 1,43 м - 2 шт., оконный блок 0,53 м * 1,43 м - 9 шт., оконный блок 0,28 м * 1,43 м - 1 шт.

Детальным обследованием конструкций ленточного балконного остекления экспертом установлено, что один из оконных блоков имеет механическое повреждение - вмятину на профиле ПВХ. Устранение выявленного дефекта возможно путем демонтажа оконного блока размером 0,53 м * 1,43 м и установки нового оконного блока.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков, с учетом необходимых строительных материалов, рассчитанная по результатам проведенного обследования в лицензированном программном комплексе «Гранд-Смета» базисно-индексным методом с использованием индекса перевода в цены ДД.ММ.ГГГГ составляет: замена поврежденного оконного блока - 8 164,8 рубля, установка подоконной доски - 5 190,00 рублей, теплоизоляционные работы - 1 183,20 рубля.

Материалы, использованные при производстве оконных блоков, соответствуют технической документации (ГОСТ). Использование подрядчиком строительных материалов и изделий, изготовленных с нарушением ГОСТ и ТУ, при проведении настоящего исследования экспертом не выявлено.

Стоимость возмещения затрат, понесенных исполнителем при выполнении работ, в случае расторжения заказчиком договора подряда, составит 140 350,00 рублей.

Экспертное заключение судом оценивается в качестве надлежащего, допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза в целом проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Заключение эксперта подробно мотивировано, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах эксперта не усматривается, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика ИП (..) устранить допущенные при исполнении договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, а именно: произвести монтаж зазоров под установленными отливами сплошным заполнением теплоизоляционным материалом; произвести полный демонтаж защитной пленки с внешних поверхностей конструктивных элементов оконных блоков; произвести демонтаж оконного блока с механическим повреждением и взамен произвести монтаж нового оконного блока размером 0,53м * 1,43м согласно ГОСТ такого же, что и иные оконные блоки.

В части требований произвести монтаж подоконной доски вдоль оконных блоков суд отказывает, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик неоднократно предлагала произвести указанные работы, однако истец отказалась, что она и подтвердила в судебном заседании.

Кроме того суд посчитал необходимым установить ответчику срок для устранения недостатков в течение месяца с момента вступления решения суда в законную (..), поскольку, как пояснила ответчик, произвести монтаж нового оконного блока в течение десяти дней невозможно. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что срок для устранения недостатков должен быть разумным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере 122 000,00 рублей, в удовлетворении которого суд отказывает по следующим основаниям.

Так согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими (..) и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в установленные договором бытового подряда сроки выполнил обязательства по договору, при этом заказчиком были обнаружены недостатки, однако требования в соответствии с указанной выше нормой закона истец не заявляет.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992№ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как указано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки выполненной ответчиком работы существенными не являются и могут быть устранены.

Как пояснили суду ответчик и его представитель они неоднократно предпринимали попытки устранить выявленные недостатки, как в досудебном порядке, так и во время производства по делу, однако истец доступ в квартиру не предоставляла, в связи с чем считают, что истец злоупотребляет правом потребителя.

Как указано в ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В данном случае истец, оказываясь предоставлять ответчику доступ в жилое помещение для устранения недостатков выполненной работы, по мнению суда, действует недобросовестно не учитывая права и законные интересы другой стороны и не содействует ей в выполнении работы по устранению недостатков.

Также истцом заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В (..) статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В (..) требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, заключающийся в переживании в связи с действиями ответчика, связанными с исполнением договора подряда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При этом, суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, и считает достаточной и разумной денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется, поскольку требований об устранении недостатков выполненной работы истец в досудебном порядке не заявляла. Более того ответчик не только не возражал против устранения недостатков, но и неоднократно предлагал истцу устранить недостатки выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть право уменьшить сумму, заявленную в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителей, если он признает эти расходы чрезмерными в (..) конкретных обстоятельств дела.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей в сумме 70 000,00 рублей, истец представил квитанцию и договоры на оказание юридической помощи.

Однако суд при определении взыскиваемого размера на оплату услуг представителей учитывает объем проделанной представителями работы, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителей, степень сложности дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о снижении заявленного размера оплаты услуг представителей до разумных пределов, а именно до 30 000 рублей, поскольку настоящее дело не относится к категории сложных, так как нормы права, подлежащие применению при рассмотрении данного дела, не являются затруднительными в толковании, с учетом сформированной судебной практики по аналогичным делам.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о большом объеме проделанной представителями работы, требующим значительной затраты времени для разрешения сложившегося спора.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000,00 рублей, на оплату почтовых отправлений в размере 684,00 рублей, на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими документами.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 930,00 рублей истец представил доверенность.

Однако из текста доверенности следует, что она выдана на имя (..) на представление интересов истца во всех судебных, административных и иных учреждениях и организациях, то есть носит общий характер и могла быть использована указанным в доверенности представителем доверителя с момента выдачи (ДД.ММ.ГГГГ) не только при рассмотрении данного гражданского дела. В связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета, что составляет 600,00 рублей.

Государственная пошлина рассчитана судом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования (..) к индивидуальному предпринимателю (..) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя (..) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную (..) устранить допущенные при исполнении договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: произвести монтаж зазоров под установленными отливами сплошным заполнением теплоизоляционным материалом; произвести полный демонтаж защитной пленки с внешних поверхностей конструктивных элементов оконных блоков; произвести демонтаж оконного блока с механическим повреждением и взамен произвести монтаж нового оконного блока размером 0,53м * 1,43м согласно ГОСТ такого же, что и иные оконные блоки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя (..) в пользу (..) компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей; судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000,00 рублей; на оплату почтовых отправлений в размере 684,00 рублей; на оплату услуг представителей в размере 30 000,00 рублей; на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя (..) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»