Дело №

УИД 91RS0№-40

Категория 2.121

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» июля 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО7,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО8,

истца ФИО4,

представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о выселении, с участием <адрес>, -

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением о выселении ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок, расположенный по указанному адресу, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 вынуждена обратиться в суд по причине невозможности дальнейшего совместного проживания с ответчиком вследствие нарушения последним общепринятых правил

совместного проживания в одном жилом помещении. С ответчиком ранее истец совместно проживала, но брак не был зарегистрирован, однако уже в течение продолжительного времени, ответчик постоянно злоупотребляет спиртными напитками и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ стороны перестали жить одной семьей, между ними возникли неприязненные отношения, которые постоянно приводят к ссорам. Ответчик создает невыносимую психологическую обстановку, в результате чего совместное проживание с ним в одном жилом помещении практически невозможно. Ответчик угрожает истцу применением физической расправы, последняя неоднократно подвергалась избиению со стороны ответчика, в результате чего обращалась в больницу и полицию (копии справки ГБУЗРК «Симферопольской КБ СМП №» от ДД.ММ.ГГГГ, направления ОП N?2 «Киевский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявления в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, заявления в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали, просили заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Прокурор в заключении ссылалась на обоснованность заявленных исковых требований в части выселения и их удовлетворении.

Иные стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон по делу о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО9, заслушав заключение прокурора, который указал на наличие правовых оснований для выселения ответчика из жилого помещения, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Нормами статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости и копией указанного договора (л.д. 58-66).

В указанном жилом доме также проживает ответчик ФИО2, что подтверждается материалами гражданского дела, материалами проверки ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, а также согласуется с показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в ходе судебного разбирательства по делу.

Ответчик ФИО2 не является членом семьи ФИО4, договор на право пользования жилым домом между ними не заключался, неоднократные требовании истца о выселении из жилого помещения ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами по гражданскому делу имеют место длительные неблагоприятные конфликтные отношения, что исключает возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении.

Также, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 57).

Зарегистрированным местом жительства ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>, что подтверждается сведениями МВД России (л.д. 69).

Вместе с тем, согласно характеристике ОМВД России по <адрес> ФИО2 со слов соседей по адресу регистрации не проживает ждлительный промежуток времени, более пяти лет. По месту регистрации на профилактических учета в ОМВД России по <адрес> Республики Крым не состоит, ранее не состоял, к головной и административной ответственности не привлекался.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, отсутствие у ответчика на момент судебного разбирательства по делу правовых оснований для его проживания в жилом <адрес>, а также то, что истцом во исполнение требований статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчику было направлено требование о выселении, которое осталось без исполнения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ФИО2 из жилого <адрес>.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. При этом закрепленное в указанной статье право на жилище не порождает у гражданина прав в отношении конкретного жилого помещения. Условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением устанавливаются законом.

Судом не установлены обстоятельства, дающие законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств наличия какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами по настоящему делу ответчиком не представлено.

В соответствии с указанными положениями закона, с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, на определенный срок не имеется, поскольку предусмотренных законом условий не установлено и доказательств тому не представлено, проживание ответчика в жилом помещении нарушает права и законные интересы истца по иску и создает препятствия и неудобства в осуществлении собственником правомочий в отношении своего имущества.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы, которые были понесены ФИО4 при подаче искового заявления в суд (л.д. 1), подлежат взысканию с ответчиков в его пользу в сумме <адрес> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Иск ФИО4 к ФИО2 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО3 (<данные изъяты>) из жилого <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику право на подачу в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «25» июля 2025 года.

Судья Е.В. Чумаченко