Дело №а-1929/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 15 февраля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

заинтересованного лица Карташевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к президенту Адвокатской палаты Камчатского края ФИО3, Адвокатской палате Камчатского края о признании незаконным распоряжения об отказе в возбуждении дисциплинарного производства от 27 декабря 2022 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к президенту Адвокатской палаты Камчатского края ФИО3, Адвокатской палате Камчатского края о признании незаконным распоряжения об отказе в возбуждении дисциплинарного производства от 27 декабря 2022 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование указав, что 27 декабря 2022 года президентом Адвокатской палаты Камчатского края вынесено распоряжение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Карташевой Г.В., с которым административный истец не согласна, поскольку полагает, что является надлежащим лицом для обращения с подобной жалобой, а также указывает на то, что ее жалоба была мотивирована и обоснована.

Определением суда от 23 января 2023 к участию в деле привлечены административные ответчики президент Адвокатской палаты Камчатского края ФИО3, Адвокатская палата Камчатского края, заинтересованное лицо адвокат Карташева Г.В.

Административный истец ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащем образом, в судебном заседании, назначенном с использованием видео-конференц-связи участия не принимала, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла.

По ходатайству административного истца ФИО2, отбывающей наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю определением суда от 23 января 2023 года назначено проведение судебного заседания с использованием видео-конференц-связи. Согласно сведениям ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 отказалась от участия в судебном заседании 15 февраля 2023 года.

Представитель административного ответчика Адвокатской палаты Камчатского края ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагал вынесенное распоряжение законным и обоснованным.

Административный ответчик президент Адвокатской палаты Камчатского края ФИО3 извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла.

Заинтересованное лицо адвокат Карташева Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагала, что ею не допущено нарушения профессиональной этики.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО2 обжалует распоряжение от 27 декабря 2022 года, с административным иском в суд обратилась 17 января 2023 года, что подтверждается штампом почтового отделения, на основании чего суд полагает административное исковое заявление поданным в пределах установленного срока.

Согласно пункту 7 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №63-ФЗ), президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката.

В пункте 1 статьи 20 "Кодекс профессиональной этики адвоката" (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (далее – Кодекс этики), поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются: жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно – при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований – жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим; представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры; обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения и не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию (пункт 1 статьи 20 Кодекса этики).

В случае получения жалоб, представлений и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность дисциплинарного производства, Президент палаты либо лицо, его замещающее, своим распоряжением отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю, указывая основания принятого решения (пункт 2 статьи 20 Кодекса этики).

В распоряжении об отказе в возбуждении дисциплинарного производства либо о возбуждении дисциплинарного производства должны быть указаны основания принятого решения. По просьбе заявителя ему вручается (направляется) заверенная копия распоряжения об отказе в возбуждении дисциплинарного производства (пункт 4 статьи 20 Кодекса этики).

Согласно пункту 2.6 Положения о порядке рассмотрения обращений в Федеральной палате адвокатов Российской Федерации и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации" (утв. Советом Федеральной палаты адвокатов ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 1), если обращение не признано допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступившее от лиц, не имеющих права ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в срок не позднее десяти дней со дня поступления обращения своим распоряжением отказывает в возбуждении дисциплинарного производства, возвращает документы заявителю (копии остаются в делопроизводстве), указывая в письменном ответе мотивы принятого решения, а если заявителем является физическое лицо, разъясняет последнему порядок обжалования принятого решения.

Как установлено в судебном заседании, 23 декабря 2022 года ФИО2 обратилась в Адвокатскую палату Камчатского края с жалобой на действия адвоката Карташевой Г.В., в которой указала, что в судебном заседании по гражданскому делу ей стало известно, что интересы ответчика представляет адвокат Карташева Г.В., которая в 2021 году представляла интересы ФИО2, получала от нее гонорар.

К своему обращению ФИО2 приложила скриншоты переписки с неизвестным абонентским номером, а также копию определения Елизовского районного суда Камчатского края.

Президентом Адвокатской палаты Камчатского края ФИО3 29 декабря 2022 года вынесено распоряжение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Карташевой Г.В. на основании п.2 ст.21 Кодекса этики, в связи с тем, что из жалобы заявителя не усматриваются обстоятельства, на которых ФИО2 основывает свои требования, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в связи с чем жалоба заявителя не может быть признана допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, заявитель не может быть признан лицом, имеющим право ставить вопрос о возбуждении дисциплинарного производства.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что жалоба административного истца ФИО2 не содержит описания каких-либо нарушений, допущенных адвокатом Карташевой Г.В., приложенные к жалобе скриншоты и определение Елизовского районного суда также не свидетельствуют об этом и на их основании установить какое-либо нарушение адвокатом Кодекса этики не представляется возможным.

Кроме того, ФИО2 к своей жалобе не приложено доказательств того, что адвокат Карташева Г.В. является ее доверенным лицом, поскольку в силу пункта 1 статьи 20 Кодекса этики, поводами для возбуждения дисциплинарного производства является жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем. В свою очередь ФИО2 не относится к числу указанных лиц.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий административного ответчика на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не могут быть признаны незаконными.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Пункт 17 указного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание позицию Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что распоряжение, вынесенное президентом Адвокатской палаты Камчатского края является законным и обоснованным, принято в рамках полномочий, предоставленных федеральным законодательством, учитывая, что отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к президенту Адвокатской палаты Камчатского края ФИО3, Адвокатской палате Камчатского края о признании незаконным распоряжения об отказе в возбуждении дисциплинарного производства от 27 декабря 2022 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 03 марта 2023 года.

Судья