УИД 89RS0005-01-2024-003669-19

Дело №2-262/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь 27 февраля 2025 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с неё задолженность по договору займа №0061801710141700 от 14.10.2017 в размере 255537,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5756,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.10.2017 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №0061801710141700, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплаты процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющемся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком. Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п.2 договора срок возврата суммы займа установлен 13.10.2018. По истечению срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед ООО МФК «Саммит» ответчиком не исполнены.

Согласно п.13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по договору займа №0061801710141700, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ДПК-001 от 14.03.2013 и выдержкой из выписки из приложения №1 к договору уступки прав (требований).

06.07.2020 ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №0061801710141700, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №10 от 06.07.2020 и выдержкой из выписки из приложения №1 к договору уступки прав (требований).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.08.2024 дело передано по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пп. 63, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Центр взыскания» и ООО «Саммит», извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, заявлений и ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст.310 ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пп.1 и 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору оговору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть включен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2017 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №0061801710141700 «Надежный», согласно которому ООО МФК «Саммит» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 70000 рублей (п.1 договора), а заемщик - возвратить полученные денежные средства до 13.10.2018 (п.2 договора) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки, которая определена в п.4 раздела 1 договора - 211,70% годовых. Возврат займа предусмотрен в количестве 26 платежей (п.6 договора), все платежи в размере 6543,52 руб. за исключением последнего, размер которого - 6543,28 руб. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма), каждые 14 дней.

Согласно п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых.

В силу п.14 договора заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.

Таким образом, содержанием индивидуальных условий договора предусмотрено возвращение займа и начисленных на него процентов, обязанность заемщика осуществлять платежи по возврату займа и начисленных на него процентов.

В данном случае факт заключения между сторонами договора займа подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, в том числе заявлением-анкетой на получение потребительского займа (микрозайма) №3А-6-2032242 от 14.10.2017 (л.д.20), договором №0061801710141700 потребительского займа (микрозайма) «Надежный» от 14.10.2017 (л.д.14 оборот-16), который соответствует требованиям гражданского законодательства и подписан сторонами.

Во исполнение кредитного договора ООО МФК «Саммит» 14.10.2017 осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере 70000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № Р-6-2321 (л.д.19).

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 неоднократно допускалось неисполнение взятых на себя обязательств по договору займа, что подтверждено расчетом задолженности (л.д.12).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование займом по договору ответчиком не представлено.

За период с 11.11.2017 по 06.07.2020 задолженность по основному долгу составила 69140,48 рублей.

На основании договора уступки прав требований (цессии) №ДПК-001 от 04.03.2013, заключенного между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания», договора уступки прав требований (цессии) №10 от 06.07.2020, заключенного между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект», права кредитора-цедента по указанному договору займа в полном объеме перешли к цессионарию ООО «АйДи Коллект» (л.д.24-27), что подтверждается также выписками из реестров к договорам уступки прав требования.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующей на дату заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Договор займа между ООО МФО «Саммит» и ФИО1 заключен на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Расчет задолженности по кредитному договору является правильным, соответствует условиям заключенного договора займа, при рассмотрении дела ответчиком не опровергнут.

В материалах дела имеется материал по заявлению ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа (л.д.46-52), из которого следует, что представитель ФИО1 - ФИО2 подал мировому судье возражения, на основании чего мировой судья судебного участка №5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО вынес 10.09.2020 определение об отмене судебного приказа по делу №2-5014-5/2020.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 14.10.2017 №0061801710141700 за период с 11.11.2017 по 06.07.2020 в размере 255537,49 руб., из которой сумма основного долга - 69140,48 руб., задолженность по процентам - 138280,96 руб., штраф - 48116,05 руб., являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 5755,69 руб., что подтверждается платежными поручениями №190 от 05.07.2024 (л.д.7), №983262 от 20.08.2020 (л.д.11).

При этом суд полагает, что указание истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 5756 руб. обусловлено округлением чисел при сложении общей суммы 2878 руб. по платежному поручению №190 от 05.07.2024 и 2877,69 руб. по платежному поручению №983262 от 20.08.2020 (5755,69 руб.= 2878 +2877,69).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №0061801710141700 от 14.10.2017 за период с 11.11.2017 по 06.07.2020 на общую сумму 255537,49 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5755,69 руб., всего на общую сумму 261293,18 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Осипов

Мотивированное решение суда с учетом нерабочих дней изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья П.В. Осипов