УИД 16RS0042-02-2023-001724-26
Дело № 1-1185/2023
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Набережные Челны 04 июля 2023 г.
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,
при секретаре Кубрак Ю.М.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Николаева В.В.,
представившего удостоверение № 2558 и ордер № 382583,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ... ранее судимого:
- 17 июля 2013 г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 12 мая 2021 г. по отбытию срока наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
04 марта 2023 года в период времени с 03 часов до 05 часов 35 минут, у ФИО2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в ... РТ в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 в тот же день и время, то есть 04 марта 2023 года, в период времени с 03 часов до 05 часов 35 минут, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, взял с кухонного стола нож и используя данный предмет в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1, который в этот момент находился в коридоре вышеуказанной квартиры, и держа нож в правой руке нанес им один удар в область лба, один удар в область носа, один колото-резаный удар вышеуказанным ножом в нижнюю часть спины (поясничную область слева).
В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1, были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде раны лобной области справа, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель и причинила легкий вред здоровью человека; раны в области носа, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель и причинила легкий вред здоровью человека; раны нижней части спины (поясничная область слева), проникающая в забрюшинное пространство и брюшную полость, с повреждением стенки тонкой кишки, с образованием забрюшинной гематомы с выходным отверстием через брыжейку тонкой кишки, которая явилась опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, и причинившей тяжкий вред здоровью человека.
В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что действительно 03 марта 2023 г. ему позвонил Потерпевший №1, который сообщил, что у него день рождения и пригласил к себе домой. Придя к тому домой, они стали распивать спиртные напитки. Далее ему позвонила его супруга и сообщила, что вернулась домой, в связи с чем он пригласил Потерпевший №1 к себе. По пути домой он повредил автомашину, которая принадлежит его супруге. На этой почве между ним и супругой возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал снимать происходящее и его супругу на телефон. Его супруга сделала ему замечание и потребовала прекратить сьемку, на что тот не реагировал. Далее он тоже сделал замечание Потерпевший №1, задав вопрос, на каком основании тот снимает происходящее в его квартире. На этой почве между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе чего они нанесли друг другу множество ударов по лицу кулаками. В процессе борьбы они переместились в коридор. Далее, не помнит каким образом, у него в руке оказался нож, который, скорее всего, он взял его на кухне. Он подошел к Потерпевший №1, после чего нанес удар данным ножом в спину последнего в область его поясницы. Что происходило после, помнит смутно, так как был пьян. Помнит, что приехали сотрудники полиции и скорой помощи, которые доставили их в БСМП г. Набережные Челны. В содеянном искренне раскаивается и сожалеет, приносит свои извинения Потерпевший №1, сделал надлежащие выводы.
Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей, а также выводами экспертных исследований.
Так допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 3 марта 2023 г. около 15 часов он встретился с ФИО2 у себя в квартире, где стали распивать спиртные напитки по поводу его дня рождения. В ночь на 4 марта 2023 г., более точное время не помнит, они приехали с ФИО2 к тому домой по его предложению, где продолжили распивать спиртное. Далее между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, переросший в драку в ходе которого они нанесли друг другу не менее пяти – шести ударов по лицу кулаками. Конфликт произошел из за того, что ФИО2 поконфликтовал со своей супругой из за разбитой автомашины и в связи с этим последняя вела себя не адекватно, а он стал снимать её поведение на свой сотовый телефон. После того, как они подрались, он встал с пола и стал одевать на ноги кроссовки, в этот момент он почувствовал резку боль в области поясницы слева, а потом почувствовал, что у него течет по телу кровь. Он повернулся и увидел в руках ФИО2 нож. Они вновь схватились друг за друга и стали бороться, в ходе чего повалились на пол. В результате, ему удалось забрать у ФИО2 нож, который он отдал супруге последнего. Практически сразу приехали сотрудники скорой помощи, которые стали оказывать ему первую медицинскую помощь. После этого его доставили в БСМП г. Набережные Челны. Кто вызвал скорую помощь, не помнит. Никаких претензий к ФИО2 он не имеет, просит его не наказывать.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что 3 марта 2023 г. она вернулась домой, однако её супруга ФИО2 дома не было. Позвонив тому на телефон, она узнала, что он находится у Потерпевший №1 Через некоторое время ФИО2 вернулся и был в компании с Потерпевший №1, где они продолжили распивать спиртное. В процессе общения она узнала, что её муж разбил её автомашину, на фоне чего между ней и мужем произошел словесный конфликт, который Потерпевший №1 стал записывать на свой телефон. Она сделала тому замечание, потребовала прекратить запись и потребовала, чтобы тот ушел из квартиры, однако тот на её требование не реагировал. В связи с этим между её супругом ФИО2 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого она вышла из комнаты, а когда вернулась, то увидела, что Потерпевший №1 стоит с ножом в руке, а у её мужа на руках была кровь. Она крикнула Потерпевший №1, чтобы он отдал ей нож, что тот и сделал. Далее она спрятала нож, а её муж ФИО2 вызвал скорую помощь, которая забрала Потерпевший №1 в БСМП. В дальнейшем вышеуказанный нож она выдала сотрудникам полиции. Своего мужа ФИО2 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, помогающей ей в хозяйстве. Также её муж помогает ей в воспитании её сына, имеет с тем хорошие взаимоотношения.
Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 4 марта 2023 г., из которого следует, что была осмотрена ... и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра был изъят нож с веществом бурого цвета (л.д. 4-7);
- заключением эксперта № 1/1039 от 29 марта 2023 года, согласно выводам, которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: 1) раны лобной области справа, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинила легкий вред здоровью человека; 2) раны области носа, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинила легкий вред здоровью человека; 3) раны нижней части спины (поясничная область слева), проникающая в забрюшинное пространство и брюшную полость, с повреждением стенки тонкой кишки, с образованием забрюшинной гематомы с выходным отверстием через брыжейку тонкой кишки, которая явилась опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, и причинившей тяжкий вред здоровью человека. Все телесные повреждения получены в результате воздействия колюще-режущих предметов, что подтверждается наличием ровных краев и острых концов кожной раны, преобладанием длины раневого канала над длиной кожной раны, сроком давности возможно в срок указанный Потерпевший №1, что не противоречит сроку указанному в постановлении, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, их состояние на момент фиксации и средние сроки заживления повреждений (л.д. 95-97);
- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО2 от 30 марта 2023 г., из которого следует, что подозреваемый воспроизвел действия по нанесению ударом ножом по телу потерпевшего Потерпевший №1, в результате чего была установлена возможность совершения подозреваемым ФИО2 показанных им действий, а также установлен механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 120-125);
- заключением эксперта № 1/1190 от 12 апреля 2023 г. (дополнительной экспертизы потерпевшего) согласно выводам которого, не исключается возможность образования телесного повреждения выявленного у потерпевшего Потерпевший №1 в виде раны нижней части спины (поясничная область слева), проникающей в забрюшинное пространство и брюшную полость, с повреждением стенки тонкой кишки, с образованием забрюшинной гематомы с выходным отверстием через брыжейку тонкой кишки, которая явилась опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, и причинившей тяжкий вред здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в протоколе следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО2 (л.д. 131-133);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 апреля 2023 г., из которого следует, что был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в .... Нож был признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 137-139, 140).
Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия подтверждается последовательными признательными показаниями подсудимого ФИО2, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, выводами экспертных исследований и другими письменными доказательствами, из которых следует, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни последнего.
Судом установлено, что допросы потерпевшего и свидетеля, экспертные исследования, осмотры предметов (документов) проведены в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, результаты были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность протоколов, составленных в ходе следственных действий, а также заключения судебных экспертиз оснований не имеется. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами без существенных нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их недопустимыми доказательствами.
Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. При этом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным, поскольку ФИО2 ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Суд не признает отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством «состояние алкогольного опьянения», так как нет объективных данных, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению преступления.
В качестве смягчающих подсудимому ФИО2 суд признаёт предусмотренные пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства: явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела подсудимый после совершенного преступления явился с повинной, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе следственного эксперимента дал исчерпывающее показания о механизме нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, после совершенного преступления вызвал скорую помощь потерпевшему.
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 вину в содеянном признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, по делу имеет место явка с повинной, активно способствовал расследованию преступления, он на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту предыдущего отбывания наказания подсудимый характеризовался с положительной стороны, имел неоднократные поощрения, у подсудимого на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, а также мать и бабушка, страдающие хроническими заболеваниями, а потому нуждающиеся в поддержке со стороны подсудимого, у подсудимого имеется позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни. Кроме того, в качестве смягчающего наказание подсудимого, суд признает предусмотренное п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ аморальное и противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом и причиной для совершения преступления, поскольку как установлено судом, перед совершением преступления, со стороны потерпевшего в отношении подсудимого и его семьи были совершены противоправные и аморальные действия, а именно потерпевший, находясь в квартире подсудимого осуществлял видеозапись семейного конфликта, то есть фактически нарушал тайну личной жизни подсудимого и его супруги, а в последующем в ходе драки нанес телесные повреждения подсудимому (л.д. 46-47). Действия потерпевшего Потерпевший №1 в данной и конкретной ситуации суд признает аморальными и противоправными, поскольку последний, находясь в квартире чужой семьи, осуществлял действия, направленные на фиксацию личной семейной тайны, не имея на то законных оснований, либо согласия ФИО2 и ФИО2
Хотя по делу и имеет место явка с повинной и активное способствование расследованию преступления со стороны подсудимого ФИО2, что является смягчающими наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не вправе назначить ФИО2 наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, каковым является рецидив преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его временной изоляции от общества с назначением наказания в виде только реального лишения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление ФИО2, а также будет соразмерно содеянному.
При этом суд не усматривает правовых и фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает правовых и фактических оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
В то же время, учитывая личность подсудимого ФИО2, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отношения к содеянному, его семейного положения, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет местом отбытия наказания для подсудимого ФИО2 исправительную колонию строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» части 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 04 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: нож и палку, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны – уничтожить, сотовый телефон – оставить в распоряжении Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.