Дело № 2-1447/2023
УИД 64RS0048-01-2023-001967-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Пашенько С.Б.,
при секретаре судебного заседания Гучмазовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что 26 января 2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение среднего тяжести вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 04 марта 2022 года. 27 января 2023 года АО «СОГАЗ» предоставило извещение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что для принятия решения по убытку требуется предоставить заключение эксперта. 04 апреля 2023 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение, неустойку, однако ответа на претензию не поступило.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого от 04 июля 2023 года требования заявителя были удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 50 250 руб. А также указано, что с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок, начиная с 16 февраля 2023 года по дату фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 руб.
06 июля 2023 года АО «СОГАЗ» выплатило истцу ФИО1, страховое возмещение в размере 50 250 руб.
При этом, истец не согласен с тем, что не были удовлетворены требования о взыскании неустойки. Указывает на то, что неустойка должна быть взыскана с 16 февраля 2023 года по 06 июля 2023 года, размер которой составляет 70 782 руб., из расчета: 50 250 * 141 * 1 %.
В связи чем истец обратился с иском, и с учетом уточнения иска, просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку 1 % за каждый день просрочки в размере 70 782 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уполномочив на представление его интересов представителя истца ФИО2
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик в установленный законом срок, не произвел страховую выплату истцу. В связи с нарушением сроков выплаты, истец полагает, что одному дню просрочки страховой выплаты соответствует неустойка в сумме 502 руб. 50 коп., как 1 % от 50 250 руб., а поскольку нарушенный срок составляет 141 день, то сумму неустойки соответственно составляет 70 782 руб.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования, просил суд отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Заслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 04 марта 2022 года водитель ФИО управляя автомобилем марки 2844SA государственный регистрационный номер № двигался по автодороге Нижний Новгород – Саратов на 547 км. В ходе движения ФИО в нарушении п. 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические и дорожные условия, в результате чего автомобиль под управлением ФИО совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки 172444 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
26 января 2023 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.
27 января 2023 года страховая компания уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку для принятия решения по убытку требуется предоставить заключение эксперта.
04 апреля 2023 года заявитель обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил взыскать страховое возмещение в размере 70 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Однако ответа на претензию не поступило.
Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением, в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 70 000 руб., неустойку.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 04 июля 2023 года заявление ФИО1 было удовлетворено частично, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 50 250 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было исполнено страховой компанией 06 июля 2023 года.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. – выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи и не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Так из материалов дела усматривается, что 26 января 2023 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.
Таким образом, неустойка подлежит взыскании с ответчика в пользу истца с 16 февраля 2023 года (истечение предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срока на выплату страхового возмещения 15 февраля 2023 года) по 06 июля 2023 года (день исполнения решения финансового уполномоченного).
АО «СОГАЗ» заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки,
Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданского законодательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая положения вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание доводы АО «СОГАЗ» о применении положений ст. 333 ГК РФ, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 50 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 700 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 16 февраля 2023 года по 06 июля 2023 года в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Срок составления мотивированного решения – 18 октября 2023 года.
Председательствующий судья С.Б. Пашенько