Дело № 2-6366/22

45RS0026-01-2022-006179-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черношвец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25.06.2014 г. ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № 2014_12912058, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере54249,06 руб. под 41,97 % годовых. Ответчик обязался вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные кредитным договором и неустойку за просрочку уплаты основного долга. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 12.11.2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования № 26. Ранее судом было вынесено заочное решение о взыскании задолженности по кредитному договору № 2014_12912058 от 25.06.20214 с ФИО1, но поскольку заемщиком в течении долгого времени не исполнялись обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены, сумма задолженности за период с 06.04.2019 по 09.02.2021 по процентам за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов составляет 72166, 52 рубля. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 365 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 25.06.2014 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 2014_12912058, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 54249,06 руб. сроком на 18 месяцев, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 41,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 4112,08 руб. (последний платеж 4111 руб. 78 коп.) согласно графику платежей.

Заемщик ознакомился и согласился с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в документах.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по соглашению о кредитовании выполнил в полном объеме, в соответствии с условиями договора предоставил ФИО1 денежные средства.

Положениями Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Также неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

12.11.2018 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования № 26, по условиям которого цессионарию перешло право требования кредитной задолженности, в том числе в отношении должника ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору с момента заключения договора уступки прав (требований) является ООО «НБК».

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области от 04.07.2017 с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 2014_12912058 от 25.06.2014 года за период с 25.05.2015 по 16.06.2017 в размере 32767,14 руб., в том числе: просроченный кредит 28237,75 руб., просроченные проценты 4529,39 руб.

Согласно расчету истца размер задолженности за период с 06.04.2019 по 09.02.2021 составляет 72166,52 руб., из которых: 13265,12 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 37206,73 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 21694,67 руб. – неустойка за просрочу уплаты процентов за пользование кредитом.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждается, что кредитный договор № 2014_12912058 от 25.06.20214 с ФИО1 заключен 25.06.2014 года.

Из представленного в материалы дела графика платежей по кредитному договору следует, что последний платеж должен быть внесен 25.12.2015 года.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области от 04.07.2017 с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 2014_12912058 от 25.06.2014 года за период с 25.05.2015 по 16.06.2017.

С рассматриваемым иском ООО «НБК» обратилось 18.04.2022 (направлено через электронную почту).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пунктам 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Суду не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности.

С учетом анализа приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, а также установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с отказом в иске судебные расходы ООО «НБК» на оплату государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Курганский городской суд Курганской области.

Судья И.С. Макеева