Дело № 2-3008/2023
УИД03RS0064-01-2023-002569-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой P.P.,
при секретаре Каюмовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 18.10.2022 г., проценты, а так же задолженность по договору займа от 31.03.2023 г.
В обоснование исковых требований указано на то, что 18.10.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. По договору займа, на основании п.1.1 она передала денежные средства в сумме 1 000 000 рублей ФИО2 Срок займа установлен до 18 марта 2023 года. Согласно п.1.4 договора ФИО2 должен заплатить за пользование займом проценты, которые составляют 4 % ежемесячно. Передача денежных средств подтверждается распиской ФИО2 о получении им денежных средств. В договоре займа утверждена договорная подсудность в Уфимском районном суде Республики Башкортостан. Ответчик перечислял только лишь проценты до марта 2023года. Основной долг и проценты не уплачены.
31.03.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. По договору займа, на основании п.1.1 она передала денежные средства в сумме 627 000 рублей ФИО2 Срок займа установлен до 31 мая 2023 года. Согласно п.1.4 договора ФИО2 должен заплатить за пользование займом проценты, которые составляют 4 % ежемесячно. Передача денежных средств подтверждается распиской ФИО2 о получении им денежных средств.
05.06.2023 г. ФИО1 отправлена ответчику досудебную претензию, на которую ФИО2 не ответил.
Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 18.10.2022 г. в размере 1000000 рублей, проценты за период с 19.03.2023 г. по 19.07.2023 г. в размере 160 000 рублей, сумму основного долга по договору займа от 31.03.2023 г. в размере 627 000 рублей, так проценты по март месяц 2023 г. ответчиком погашались.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и его уточнениях, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что имел финансовой возможности погасить займы.
Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Основанием для возникновения обязательств заёмщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заёмщику денег, являющихся предметом договора займа.
Из содержания приведённых выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заёмщику заимодавцем определённой суммы денежных средств.
Как следует из материалов дела, 18.10.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. По договору займа, на основании п.1.1 она передала денежные средства в сумме 1 000 000 рублей ФИО2 Срок займа установлен до 18 марта 2023 года. Согласно п.1.4 договора ФИО2 должен заплатить за пользование займом проценты, которые составляют 4 % ежемесячно. Передача денежных средств подтверждается распиской ФИО2 о получении им денежных средств. В договоре займа утверждена договорная подсудность в Уфимском районном суде Республики Башкортостан. Ответчик перечислял только лишь проценты до марта 2023года. Основной долг и проценты не уплачены.31.03.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. По договору займа, на основании п.1.1 она передала денежные средства в сумме 627 000 рублей ФИО2 Срок займа установлен до 31 мая 2023 года. Согласно п.1.4 договора ФИО2 должен заплатить за пользование займом проценты, которые составляют 4 % ежемесячно. Передача денежных средств подтверждается распиской ФИО2 о получении им денежных средств.
Свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 18.10.2022 г. и от 31.03.2023 г. ФИО2 в установленный договорами срок не исполнил.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, подлинники договора займа от 18.10.2022 г. и от 31.03.2023 г., а так же расписки к ним представлены истцом в суде и приобщены к материалам гражданского дела, следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма в размере 1 000 000 рублей и 627 000 рублей подлежит взысканию с ответчика соответственно.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2023 г. по 19.07.2023 г. в размере 160 000 руб. также обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем суд исходит из расчета истца.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание то, что определением от 13.06.2023 г. до принятия судом решения по настоящему иску истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, судом принято решение об удовлетворении иска в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат компенсации из расчета пропорционально удовлетворенным исковым требования, что составляет 15535 руб. в доход государства.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Королевой ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу Королевой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежные средства по договору займа от 18.10.2022 г. в размере: основной долг - 1000 000 рублей, проценты за период с 19.03.2023 г. по 19.07.2023 г. в размере 160 000 руб., денежные средства по договору займа от 31.03.2023 г. в размере 627 000 рублей
Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 15535 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Р. Шакирова