Решение по делу № 2-2669/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-2669/2023

54RS0003-01-2023-001568-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в обоснование иска, указав, что xx.xx.xxxx между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор __ согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 176056, 25 руб. на срок по xx.xx.xxxx включительно с уплатой 8,9% годовых. Истец свои обязательства исполнил xx.xx.xxxx

Факт перечисления на счет Заемщика денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от xx.xx.xxxx на сумму 176056, 25 руб.

Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, xx.xx.xxxx образовалась непрерывная просроченная задолженность. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, истец xx.xx.xxxx направил ему уведомление, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до xx.xx.xxxx, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом.

Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка __ Заельцовского района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx вынесен судебный приказ __

xx.xx.xxxx вышеуказанный судебный приказ отменен со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ __ был частично исполнен на сумму 23655,18 руб. Все платежи, произведенные ответчиком в рамках исполнения судебного приказа распределены в счет погашения задолженности по Кредитному договору в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

По состоянию на xx.xx.xxxx размер задолженности по договору составил 159018, 76 руб., из которых:

-140932,08 руб. - просроченный основной долг;

-17586,47 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- 500, 21 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Полагая, что его права нарушены, банк обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит: расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx с даты вступления решения суда в законную силу; признать денежные средства, взысканные по судебному приказу __ в размере 23 655, 18 руб. фактически исполненными по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx; взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx года в размере 140 932, 08 руб., 17 586, 47 руб. неустойки за просрочку возврата кредита, 500, 21 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 10 380, 38 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины; производить взыскание пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с xx.xx.xxxx по дату расторжения кредитного договора включительно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что xx.xx.xxxx между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор __ согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 176056, 25 руб. на срок по xx.xx.xxxx включительно с уплатой 8,9% годовых. Истец свои обязательства исполнил xx.xx.xxxx

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. п. 4 и 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 20 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 21 числа предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее xx.xx.xxxx

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, истец xx.xx.xxxx направил ему уведомление, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до xx.xx.xxxx, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом.

xx.xx.xxxx вынесен судебный приказ __

Согласно расчету истца по состоянию на xx.xx.xxxx размер задолженности по договору составил 159018, 76 руб., из которых:

-140932,08 руб. - просроченный основной долг;

-17586,47 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- 500, 21 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо подтверждения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга.

Оценивая собранные материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какое-либо опровержение ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 140932,08 руб. – просроченный основной долг подлежит удовлетворению полностью.

Рассматривая требования в части взыскания пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита в размере 17586,47 руб. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере - 500, 21 руб., суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая срок нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения разумного баланса между сроком нарушения обязательств по договору, суд не находит оснований для применения к вышеуказанным суммам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита в размере 17586,47 руб. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 500, 21 руб.

Кроме того, на основании условий рассматриваемого договора удовлетворению подлежат и требования банка о взыскании пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с xx.xx.xxxx. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию «Газпромбанк» (АО) кредитный договор, заключенный с ФИО1 подлежит расторжению.

Также с учетом, того, что ответчиком судебный приказ __ был частично исполнен на сумму 23655,18 руб., то суд полагает возможным признать денежные средства, взысканные по судебному приказу __ в размере 23 655 рублей 18 копеек фактически исполненными по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 10 380, 38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx с даты вступления решения суда в законную силу.

__ в размере 23 655 рублей 18 копеек фактически исполненными по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 140 932 рублей 08 копеек, 17 586 рублей 47 копеек неустойки за просрочку возврата кредита, 500 рублей 21 копейку – неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 10 380 рублей 38 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 169 399 рублей 14 копеек.

Производить взыскание пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с 24.04.2023 г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2023 года.