33а-2062/2023

38RS0035-01-2023-001781-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

судьи Паксимади Л.М.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административных истцов ФИО1, ФИО2, представителей административных истцов ФИО3, ФИО4 на определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 23 марта 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к председателю Иркутского областного суда Ляхницкому В.В., заместителю председателя Иркутского областного суда Корнюшиной Л.Г. о признании действий (бездействия), решения незаконными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к председателю Иркутского областного суда Ляхницкому В.В., заместителю председателя Иркутского областного суда Корнюшиной Л.Г. о признании действий (бездействия), решения незаконными. Требования мотивировали тем, что их ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба на определение Иркутского областного суда от 7 февраля 2020 года, постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 года возвращены заместителем председателя Иркутского областного суда Корнюшиной Л.Г. письмом №№ со ссылкой на Федеральный закон от 2 мая 2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

23 марта 2023 года определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска отказано в принятии административного иска.

С определением судьи не согласились административные истцы ФИО1, ФИО2, их представители ФИО5, ФИО4, просили отменить определение, разрешить вопрос по существу. В частной жалобе считают, что судья, отказывая в принятии административного иска к производству, пришел к ошибочным выводам о том, что в административном иске заявлены требования об оспаривании действий (бездействия), связанных с отправлением правосудия судьями.

Суд апелляционной инстанции на основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрел частную жалобу единолично без ведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалованного определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-0, от 19 июня 2007 года № 389-0-0, от 15 апреля 2008 года № 314-0-0 и др.).

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1, статьи 1).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4 указанной статьи).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 КАС РФ).

16 февраля 2023 года от ФИО1, ФИО2 в Иркутский областной суд поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на обжалование определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 7 февраля 2020 года, постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 года.

27 февраля 2023 года заместитель председателя Иркутского областного суда письмом № возвратил поступившее ходатайство ФИО1, ФИО2 в связи с многократным разъяснением порядка кассационного обжалования, с ФИО1, ФИО2 прекращена переписка по вопросам кассационного обжалования определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 7 февраля 2020 года.

Отказывая в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья первой инстанции, исходил из того, что основанием заявленных требований является несогласие ФИО1, ФИО2 с действиями (бездействием) судей Иркутского областного суда, связанных с отправлением правосудия, исполнением должностных обязанностей.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что фактически оспариваются судебные акты по конкретному делу, проверка которого осуществляется в установленном процессуальным законодательством порядке, ввиду чего вывод судьи об отказе в принятии административного искового заявления с учетом его содержания и изложенных в нем требований являются правильными.

Установленный порядок обжалования и пересмотра судебных актов, принятых судом при осуществлении правосудия не может расцениваться как ограничивающее конституционное право граждан на судебную защиту, ввиду чего доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска об отказе в принятии административного искового заявления от 23 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административных истцов ФИО1, ФИО2, их представители ФИО5, ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.М. Паксимади