Дело № 2-2532/2025

УИД 26RS0007-01-2025-000415-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 16 октября 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательства по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АКФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременное исполнение обязательства по кредитному договору <***> от 27.12.2013 года: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2017 года по 02.06.2025 года в размере 79 618,33 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 года по 16.10.2018 года в размере 3 534,59 рубля; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.10.2018 года по 25.03.2025 года в размере 60 822,31 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 320 рублей; почтовые расходы в размере 105,60 рублей, а также указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 27.12.2013 года о предоставлении и использовании банковской карты.

АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/60 от 27.12.2017 года, в соответствии с которым, право требования по договору <***> от 27.12.2013 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 98 363,64 рубля, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании решения Андроповского районного суда от 17.10.2018 года по делу № 2-422/2018 с должника ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору <***> от 27.12.2013 года и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 104 957,76 рублей.

Задолженность по указанному судебному решению исполнена в полном объеме 29 мая 2025 года.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2017 года по 02.06.2025 года подлежат уплате в размере 79 618,33 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

За период с 28.12.2017 года (после уступки прав требования) по 16.10.2018 года неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 3 534,59 рубля, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу.

За период с 17.10.2018 года по 25.03.2025 года неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 60 822,31 рубля, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовала, своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес> обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ею корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Согласно материалам гражданского дела, представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, суд откладывает рассмотрение дела в случае неявки ответчика, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В данном же конкретном случае представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное задание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы процессуального закона, вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО ПКО «АФК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заемщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №2621667475 от 27.12.2013 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в сумме 101 806,85 рублей, в том числе: основной долг в размере 59 797,29 рублей, проценты в размере 37 248,35 рублей и комиссии в размере 4 761,21 рублей, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3 150,91 рублей.

Вступившим в законную силу решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 17.10.2018 года исковые требования ООО «АФК» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору №2621667475 от 27.12.2013 года в сумме 101 806,85 рублей и государственная пошлина в размере 3 150,91 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.01.2019 года решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 17.10.2018 года оставлено без изменения.

03.06.2024 года Андроповским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 043371887, выданным 22.06.2021 года на основании вышеуказанного решения суда, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 51600/24/26005-ИП о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в размере 104 957,76 рублей.

24.03.2025 года указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2017 года по 02.06.2025 года в размере 79 618,33 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 года по 16.10.2018 года в размере 3 534,59 рубля; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.10.2018 года по 25.03.2025 года в размере 60 822,31 рубля.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, суд к истцу ООО ПКО «АФК» на основании заключенного договора уступки перешло требование к должнику ФИО1 как на основной долг, так и на проценты за пользование кредитом по договору на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из заявленных исковых требований, расчет процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по договору потребительского займа №2621667475 от 27.12.2013 года произведен за период за период с 28.12.2017 года по 02.06.2025 года, исходя из суммы взысканного судом основного долга в размере 59 797,29 рублей.

Согласно материалов гражданского дела, начало периода начисления процентов в порядке ст. 809 ГК РФ – 28.12.2017 года исчисляется после заключения договора уступки прав требования (цессии) между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "АФК" № 04-08-04-03/60 от 28.12.2017 года, а конец периода – 02.06.2025 года соответствует дате окончания периода, за который взыскана задолженность по договору кредитной карты.

Как следует из индивидуальных условий заключенного Договора, процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа составляет 18,5% годовых.

В соответствии с представленным истцом расчетом, за период с 28.12.2017 года по 02.06.2025 сумма процентов составила 79 618,33 рублей (59 797,29 рублей сумма долга х 2366 дней х 18,5%/365).

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае судом установлено возникновение у ФИО1 денежного обязательства перед ООО ПКО «АФК», к возникшим правоотношениям сторон подлежит применению ст. 395 ГК РФ. Более того, так как в судебном заседании, бесспорно, установлен факт неуплаты ответчиком денежных средств при наличии такой обязанности, по мнению суда, имеет место их неправомерное удержание, а потому имеются основания для начисления и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду отсрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности рассчитаны за период с 28.12.2017 года по 16.10.2018 года, исходя из требований ст. 395 ГК РФ, ключевой ставки ЦБ РФ и суммы долга. В результате расчета указанным способом сумма взыскиваемых процентов составила 3 534,59 рубля.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, взысканным решением суда рассчитаны за период с 17.10.2018 года по 25.03.2025 года, исходя из требований ст. 395 ГК РФ, ключевой ставки ЦБ РФ и суммы долга. В результате расчета указанным способом сумма взыскиваемых процентов составила 60 822,31 рубля.

Проверив правильность представленного расчета, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В силу приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период, указанный истцом, необходимо рассчитывать исходя из ключевой ставки Банка России (в соответствующие периоды).

При расчете взыскиваемой суммы в соответствии с вышеуказанными разъяснениями и требованиями ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 28.12.2017 года по 16.10.2018 года составляет 3 534,59 рубля, в с 17.10.2018 года по 25.03.2025 года – 60 822,31 рубля.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, поскольку истцом заявляется требование о взыскании процентов по положениям ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 59 797,29 рублей за период с 28.12.2017 года по 16.10.2018 года в размере 3 534,59 рублей; на сумму задолженности в размере 104 957,76 рублей за период с 17.10.2018 года по 25.03.2025 года в размере 60 822,31 рубля; за период после вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования ООО ПКО «АФК» о взыскании с ФИО1 расходов в счет оплаты почтовых услуг по направлению копии искового заявления ответчику в размере 105,60 рублей.

Поскольку судом исковые требования ООО ПКО «АФК» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5 320 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательства по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» задолженность за несвоевременное исполнение обязательства по кредитному договору <***> от 27.12.2013 года: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2017 года по 02.06.2025 года в размере 79 618,33 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 года по 16.10.2018 года в размере 3 534,59 рубля; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.10.2018 года по 25.03.2025 года в размере 60 822,31 рубля; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 320 рублей и почтовые расходы в размере 105,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2025 года)

Судья Ю.В. Курбанова