1-935/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 23 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Сангалиевой С.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамшаевой С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Суханова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти, т.е. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2023 года в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут полицейский отделения № взвода № роты № ОБППСП УМВД России по г. Чите, прапорщик полиции Потерпевший №1, назначенный с 23.06.2022 на должность приказом начальника УМВД России по г. Чите № л/с от 24.06.2022 являясь представителем власти, наделенный полномочиями в соответствии со ст.ст.1, 2, 12, 13 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», обязанный в соответствии с п.8.6 и п.8.8 должностного регламента от 12.11.2021, с которым Потерпевший №1 ознакомлен 23.06.2022, принимать участие в охране общественного порядка, пресекать случаи распития гражданами спиртных напитков, употребления наркотических средств и психотропных веществ в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, при наличии оснований – проверять документы, удостоверяющие личность граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, совместно с полицейским отделения № взвода № роты № ОБППСП УМВД России по г. Чите, сержантом полиции ФИО3 и полицейским отделения № взвода № роты № ОБППСП УМВД России по г. Чите, младшим сержантом полиции ФИО4, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции, находясь на маршруте патрулирования, на участке местности по ул. Красноармейская в г. Чите, подошли к находившимся на детской площадке около корпуса № 2 дома № 66 по ул. Красноармейская в Центральном административном районе г. Читы Забайкальского края, ФИО5, ФИО1 и ФИО6, при этом ФИО1 и ФИО13 находились в состоянии алкогольного опьянения, с целью пресечения совершения ими административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Далее, Потерпевший №1 предложил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 проследовать в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» для освидетельствования на наличие опьянения, а затем в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите для составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1, осознавая, что действует неправомерно, будучи недовольным действиями Потерпевший №1 как сотрудника полиции и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности как сотрудника полиции, направленной на предупреждение и пресечение административных правонарушений, отказался, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, после чего ФИО1 решил применить в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья и нанести ему удар кулаком в лицо.

Реализуя задуманное, 01 сентября 2023 года в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут ФИО1, находясь на детской площадке около корпуса № 2 дома № 66 по ул. Красноармейская в г. Чите, будучи недовольным к предъявляемым ему законным требованиям, заведомо зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений, задержанию лиц, их совершивших, и в связи с их исполнением, действуя умышленно, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему один удар кулаком левой руки в лицо, причинив физическую боль, тем самым применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и подкожное кровоизлияние на спинке носа справа, которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а также нарушил установленный порядок несения службы полицейского отделения № взвода № роты № ОБППСП УМВД России по г. Чите прапорщика полиции Потерпевший №1 на дежурстве, подорвал авторитет правоохранительных органов и Потерпевший №1 в глазах общественности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Суханов Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении высказал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Обвинение, предъявленное ФИО1, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного следствия не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащего уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту жительства и со стороны знакомых, женат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом учитываются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у него заболевания, принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления и личности виновного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно употребление спиртного подсудимым, привело к отсутствию критического отношения к своему поведению и совершению преступления, что не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего вину ФИО1 обстоятельства, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношение к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также его материальное и семейное положение, суд полагает, что цель наказания будет достигнута при назначении наказания подсудимому в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению ФИО1, предупреждению совершения им повторных преступлений и правонарушений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Во исполнение приговора меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю, затем отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 2 диска CD-R с видеозаписью с носимого видеорегистратора «Дозор» - хранить при материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Суханова Д.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа: Получатель: <данные изъяты> л/с №); ИНН: №; КПП: №; Лицевой счет: №; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА БАНКА РОССИИ//УФК по Забайкальскому краю г. Чита; БИК №, расч. счет: №, кор. счет: №, ОКТМО: №; Новые КБК по статьям УК РФ (в перечне приказа Следственного комитета РФ от 12.03.2020 №ф) – код №, код доходов – №, КОСГУ: №, УИН: №.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю, затем отменить.

Вещественные доказательства: 2 диска CD-R с видеозаписью с носимого видеорегистратора «Дозор» - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова