Решение по делу № 2-2914/2025 от 03.10.2025.

Дело №2-2914/2025

УИД 73RS0004-01-2025-005111-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Оленина И.Г.

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «РЭС», администрации г.Ульяновска о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с уточнённым в ходе судебного разбирательства иском к ООО «ГК «РЭС», администрации г.Ульяновска о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что он проживает со своей семьей по адресу: <адрес> пр-т ФИО1 <адрес>, где регулярно производит оплату за коммунальные услуги, капитальный ремонт, содержание жилого помещения, то есть является потребителем услуг управляющей компании ООО «ГК «РЭС», которая обслуживает данный дом. 24.08.2023 в 09.20 час. на принадлежащий ему автомобиль Citroen C-Crosser государственный регистрационный знак №, припаркованный около подъезда № <адрес> по пр-ту ФИО1, упала ветка с дерева тополь, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Полицией была проведена проверка, в ходе которой был установлен факт повреждения его автомобиля. Дерево, с которого упала ветка на его автомобиль, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого законодательством возложена на собственников жилых помещений данного дома. Падение веток с дерева свидетельствует о том, что управляющая компания ООО «ГК «РЭС» свои обязанности по надлежащему уходу за зелёными насаждениями не исполнило, что привело к данному происшествию. Согласно экспертному заключению №122 от 20.06.2025 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 245 500 руб. За услуги эксперта заплачено 9 000 руб. В результате неисполнения ООО «ГК «РЭС» своих обязанностей по надлежащему содержанию придомовой территории, ему был причинен моральный вред в размере 30 000 рублей и понесены судебные расходы.

Просил с учетом проведенной по делу судебной экспертизы взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 63 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму ущерба с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9000 руб., расходы по оплате за составление претензии в размере 3500 руб., почтовые расходы за направление претензии в размере 306,32 руб., штраф в размере 50% от присужденной по решению суда суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб..

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности - ФИО3 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме за счет надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО «ГК «РЭС» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика исковые требования не признавала, поясняя, что о событиях и обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, ООО «ГК «РЭС» не было известно, о падении ветки и повреждении имущества истец ответчика своевременно не уведомлял, на место падения ветки не вызывал. Дерево, с которого упала ветка, причинившая ущерб автомобилю истца, произрастает на территории внутри двора дома по адресу: <адрес> пр-т. ФИО1 <адрес>, отделенной от дома проезжей частью, тротуаром, газоном, поэтому не входит в границы земельного участка, отнесенного к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, относится к территории г. Ульяновска. ООО «ГК «РЭС» не является надлежащим ответчиком по делу. Просила отказать в иске к ООО «ГК «РЭС», считая надлежащим ответчиком администрацию г.Ульяновска.

Представитель ответчика администрации г.Ульяновска по доверенности – ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела он извещен надлежащим образом. Направил в суд письменный отзыв на иск, из которого следует, что происшествие имело место на придомовой территории многоквартирного <адрес> по пр-ту ФИО1 в <адрес>, то есть в границах земельного участка с кадастровым номером №. Управление указанным домом осуществляется управляющей организацией - ООО «ГК «РЭС». Падение веток дерева, повредившего автомобиль истца, свидетельствует о том, что управляющая организация свои обязанности по надлежащему уходу за зелеными насаждениями не исполнило, что и привело к данному происшествию. В администрацию г.Ульяновска заявки по спилу аварийной ветки с данного дерева в целях недопущения причинения ущерба гражданам и их имуществу не поступали. Вина за несвоевременный снос и обрезку аварийных (сухих) веток и ответственность за причиненный ущерб лежит на управляющей организации ООО «ГК «РЭС». Просил отказать в удовлетворении иска к администрации г.Ульяновска.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля «Ситроен С-Кроссер» государственный регистрационный знак №.

24.08.2023 около 09.20 час. на принадлежащий истцу автомобиль «Ситроен С-Кроссер» государственный регистрационный знак <***>, припаркованный около подъезда № <адрес> по пр-ту ФИО1 в г.Ульяновске произошло падение ветки с дерева тополь, что было зафиксировано материалами полицейской проверки в КУСП № от 25.08.2023.

По результатам полицейской проверки постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления..

В результате падения ветки дерева автомобиль истца получил механические повреждения, повлекшие для истца материальный ущерб.

Согласно выводам досудебного экспертного заключения № от 20.06.2025 стоимость устранения дефектов автомобиля истца без учета износа составила 245 500 руб.; расходы истца по досудебной оценке ущерба – 9000 руб.

В связи с тем, что ответчиками оспаривались принадлежность участка местности, на котором произошло рассматриваемое событие, к их зоне ответственности, а также факт причинения автомобилю истца повреждений в результате падения ветки с дерева и размер заявленного ущерба, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № от 30.09.2025 повреждения левой боковины (заднего крыла) верхней части, задней левой двери в верхней части оконной рамы и средней верхней части панели двери автомобиля «Ситроен С-Кроссер» регистрационный знак № могли образоваться вследствие падения ветки с дерева 24.08.2023 при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, за исключением повреждений в виде царапины с задиром материала на ограниченном участке (отрезке) релинга крыши левого.

Место произрастания дерева, с которого 24.08.2023 произошло падение ветки дерева на автомобиль истца «Ситроен С-Кроссер» государственный регистрационный знак №, припаркованный около подъезда № <адрес> по пр-ту ФИО1 в <адрес>, находится в границах земельного участка (придомовая территория жилого <адрес>), который не стоит на кадастровом учете, не имеет установленных координат, не выделен на местности и не имеет кадастрового номера.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен С-Кроссер» государственный регистрационный знак № вследствие повреждений, полученных 24.08.2023 от падения ветки дерева без учета износа в ценах на дату проведения судебной экспертизы сентябрь 2025г. составляет: 63 300 руб.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.

Проанализировав и оценив заключение судебной экспертизы, суд соглашается с изложенными в нём выводами, не доверять которым оснований не имеется.

Заключение экспертов соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперты, проводившие судебную экспертизу, имеют соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, обладают специальными познаниями в исследуемой области, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имеют заинтересованности в результатах рассмотрения гражданского дела.

Выводы экспертов в исследовательской части заключения полно и надлежащим образом мотивированы, при производстве экспертизы использовались документы, фото- и видеоматериалы, исследование проведено посредством последовательного анализа представленных для исследования информации и материалов, непосредственного осмотра объектов исследования.

Доказательств неясности, неполноты, неправильности экспертного заключения стороной ответчика суду не представлено. Правомерность и обоснованность выводов экспертов опровергнута не была. Оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Вопреки доводам представителя истца о надлежащем ответчике по делу - управляющей организации ООО «ГК «РЭС» в связи с произрастанием дерева на придомовой территории, из исследовательской части заключения судебных экспертов следует, что жилой дом по адресу <адрес> пр-т ФИО1 <адрес> находится на земельном участке площадью 5113 кв.м. с кадастровым номером №. Этот земельный участок находится в собственности жильцов многоквартирного жилого <адрес> по проспекту ФИО1 в <адрес>. Путем наложения публичной кадастровой карты на фотоизображение с локацией дерева было судебными экспертами было установлено, что дерево находится на участке, граничащем с земельным участком площадью 5113 кв.м. с кадастровым номером № но не на данном участке. Таким образом было установлено, что дерево расположено за пределами участка с кадастровым номером № и находится на ином земельном участке, граничащим с участком с кадастровым номером №, не оформленным и не имеющим границ, не стоящим на кадастровом учете.

Вопросы, связанные с отнесением земельного участка к придомовой территории, относятся к правовым и их разрешение в ходе спора является исключительно прерогативой суда.

Как следует из п.1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных постановлением администрации города Ульяновска от 01 июня 2017 года № 1406, дворовая территория - совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.

Придомовая территория - земельный участок под многоквартирным домом с расположенными на нем элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами в границах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом не поставлен на кадастровый учет, придомовой территорией является земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома и выездами на дороги общего пользования.

Как следует из материалов дела земельный участок под многоквартирным жилым домом № по проспекту ФИО1 в <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый № и находится в собственности жильцов вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Судебной экспертизой установлено, что спорное дерево произрастает на земельном участке, расположенном за пределами земельного участка с кадастровым номером № государственная собственность на который не разграничена.

Следовательно обстоятельства дела указывают на то, что спорное дерево не располагается на придомовой территории жилого многоквартирного <адрес> по проспекту ФИО1 <адрес>, а расположено в границах земельного участка, не разграниченного государственной собственностью (общего пользования).

Согласно Закону Ульяновской области от 3 июля 2015г. №85-30 «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» установлено, что уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Настоящий Закон в соответствии с пунктом 61 статьи 263 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и частью 12 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с перераспределением полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что дерево, ветка которого упала на автомобиль истца, произрастает на землях общего пользования, относящихся к зоне ответственности органов местного самоуправления,

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Положению об Управлении жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской Городской думы от 24 мая 2006 года № 90 (в редакции решения Ульяновской Городской Думы от 18 декабря 2019 года № 134), Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Ульяновской области, в области жилищно-коммунального хозяйства, защиты населения и территории муниципального образования «город Ульяновск» от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданской обороны, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в области организации благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» (пункт 1.1).

Управление является юридическим лицом, имеет печать со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управление от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в данном Положении, и несет связанные с этой деятельностью обязанности (пункт 1.3).

Финансирование расходов на содержание и материально-техническое обеспечение деятельности Управления осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск» (п. 1.6).

В соответствии с п. 3.4 Положения основными задачами Управления являются в том числе осуществление контроля за выполнением работ по благоустройству, озеленению, объектам инженерной защиты города, содержанием территорий общего пользования, в том числе: бульваров, парков, скверов, площадей, набережных, городских пляжей, зеленых насаждений и малых архитектурных форм на улицах и автомобильных дорогах местного значения муниципального образования «город Ульяновск», за исключением вопросов содержания наружного уличного освещения, автомобильных дорог местного значения муниципального образования «город Ульяновск».

В ведении Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, среди прочего находятся осуществление контроля за выполнением работ по благоустройству, озеленению, содержание территорий общего пользования, в том числе: бульваров, парков, скверов, площадей, набережных, городских пляжей, зеленых насаждений и малых архитектурных форм на улицах города Ульяновска.

Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска не является самостоятельным юридическим лицом, является структурным подразделением администрации г. Ульяновска.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться муниципальное образование «город Ульяновск» в лице администрации г. Ульяновска

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 2 Федерального закона № 131-ФЗ благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Согласно п.19 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) утверждение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения относятся к вопросам местного значения городского поселения.

В целях реализации Федерального закона № 131-ФЗ решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 № 20 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с п. 1.1. Правил благоустройства они устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск" (далее - город Ульяновск).

Согласно пункту 2.1 указанных Правил физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица, администрация города Ульяновска, ее отраслевые (функциональные), территориальные органы и структурные подразделения должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для надлежащего содержания объектов благоустройства на всей территории города Ульяновска.

В силу п.3.1 Правил благоустройства благоустройство территории города Ульяновска заключается в проведении мероприятий, установленных настоящими Правилами, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территории города Ульяновска и расположенных на ней объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 4.1 указанных Правил мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов) по установленным нормам; направление в уполномоченный орган заявления о необходимости сноса сухих, аварийных деревьев и кустарников с корчевкой пней; посадку деревьев и кустарников; подсев газонов; санитарную обрезку растений; удаление поросли, стрижку и бронирование живой изгороди; посадка деревьев при необходимости.

Зеленый фонд города Ульяновска представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах города Ульяновска. К зеленым насаждениям относятся деревья, кустарники, цветники и естественная травянистая растительность (пункт 24.1 Правил благоустройства).

Пункт 24.3 раздела 4 Правил благоустройства предусматривает, что структура и размещение зеленого фонда определяются в соответствии со сводом правил СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» Генеральным планом города Ульяновска, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», проектами планировки территорий, материалами парко- и лесоустройства, а также проектами озеленения территорий города Ульяновска.

В силу пункта 24.7 Правил благоустройства с учетом экологической, санитарно-гигиенической и рекреационной значимости объекты зеленого фонда (озелененные территории) в пределах городского округа подразделяются на пять категорий.

Объекты 1 категории – общегородского значения (городские леса, лесопарки, урочища, парки, скверы, эспланады, бульвары, особо охраняемые природные территории местного значения, насаждения вдоль проезжей части автомобильных дорог категорий IА, IБ и IВ, насаждения придорожных полос магистральных улиц, водоохранных зон и санитарно-защитных зон предприятий и объектов).

В силу п. 5.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Согласно п.5.2 данных Правил основными составляющими системы оценки озелененных территорий являются:

- оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененной территории и элементов благоустройства;

- выявление и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений;

- разработка программы мероприятий, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранения самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства;

- прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный).

Оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами (п.5.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений).

Согласно п. 5.4 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению.

Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.

Пунктами 5.7, 5.9, 5.10 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений предусмотрено, что ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

Материалы всех видов ежегодной оценки обобщаются и оформляются по прилагаемой форме (Приложение 9, форма 1).

Пункт 25.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» предусматривает, что аварийные (опасные) деревья подлежат сносу либо обрезке.

К аварийно-опасным относятся деревья: утратившие свою механическую устойчивость; резко изменившие наклон ствола с полеганием к земной поверхности после воздействия экстремальных погодных условий, сухие, усыхающие, перестойных пород с мягколиственной древесиной с признаками гнили и ломкими ветвями.

Согласно пункту 25.13 Правил благоустройства собственники зеленых насаждений, а также лица, ответственные за содержание зеленых насаждений, ведут учет сноса, обрезки, пересадки зеленых насаждений, а также вновь создаваемых компенсационных насаждений на отведенных и прилегающих, а также подведомственных территориях.

Таким образом установлено, что повреждение автомобиля истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска своих обязанностей, по своевременной оценке состояния спорного дерева, произрастающего на территории муниципального образования г.Ульяновск, что привело к возникновению рассматриваемого события и причинению ущерба истцу.

Доказательств обратного, как и сам факт нахождения места происшествия вне зоны ответственности администрации города Ульяновска, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля истца 24.08.2023 нельзя признать случайным, оно произошло вследствие ненадлежащего исполнения уполномоченным органом муниципального образования «город Ульяновск» своих обязанностей, в результате бездействия ответчика по выявлению насаждений, имеющих плохое состояние, отсутствия должного контроля за зелеными насаждениями.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При этом согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Учитывая изложенное, ответственность за причиненный истцу вред в данном случае должно нести муниципальное образование «город Ульяновск» в лице администрации г.Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск».

При определении стоимости причиненного истцу ущерба суд руководствуется заключением судебной экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен С-Кроссер» государственный регистрационный знак № вследствие повреждений, полученных 24.08.2023 от падения ветки дерева без учета износа в ценах на дату проведения судебной экспертизы сентябрь 2025г. составляет: 63 300 руб.

Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации г.Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба 63 300 руб.

Обстоятельств, освобождающих муниципальное образование «город Ульяновск» от ответственности, судом не установлено.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям) пункт 4 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом исковые требования о взыскании с надлежащего ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации г.Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу истца процентов, подлежащих начислению в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму материального ущерба в размере 63 300 руб., а при ее частичной оплате на оставшуюся часть, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до фактического погашения суммы ущерба.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд учитывает следующее.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке предусмотренном ими.

К нематериальным благам закон относит: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, личная семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что в результате падения ветки с дерева на автомобиль истца вред здоровью истца не был причинён и телесные повреждения истец не получил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации г.Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. не имеется, поэтому в этой части исковых требований к администрации г.Ульяновска надлежит отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ГК «РЭС» надлежит отказать полностью, так как указанная управляющая организация не является надлежащим ответчиком применительно к рассматриваемому спору.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истец инициировал проведение досудебной экспертизы для определения размера материального ущерба.

С учетом данной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, так как были понесены стороной для обоснования своих требований к ответчику.

Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату экспертизы в общей сумме 9000 руб. суд признает судебными расходами.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации г.Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9000 руб., судебные расходы по оплате за нотариальное оформление доверенности на представителя в размере 2700 руб.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые суд с учетом степени сложности дела, фактически оказанных представителем услуг и потраченного на это времени находит разумными и подлежащими взысканию в полном объёме, поскольку они полностью отвечают требованиям разумности.

Оснований для взыскания с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации г.Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» расходов истца по оплате за составление претензии в размере 3500 руб. и почтовых расходы за направление этой претензии в размере 306,32 руб., поскольку эта претензия в адрес администрации г.Ульяновска истцом не направлялась, адресатом претензионных требований являлось ООО «ГК «РЭС», которое признано в настоящем споре ненадлежащим ответчиком.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате за составление претензии в размере 3500 руб. и почтовых расходов за направление этой претензии в размере 306,32 руб. надлежит отказать.

При разрешении спора по существу суд разрешает ходатайство ООО «Центр экспертизы и оценки» о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 34 800 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации г.Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки» в счет оплаты стоимости судебной экспертизы надлежит взыскать денежные средства в размере 34 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (ИНН: №) удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации г.Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 63 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на непогашенную сумму ущерба за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возмещения суммы ущерба, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9000 руб., расходы по оплате за нотариальное оформление доверенности в размере 2700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований к администрации города Ульяновска о компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «РЭС» о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать полностью.

Взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации г.Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» ИНН: <***> в счет оплаты стоимости судебной экспертизы денежные средства в размере 34 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Оленин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.10.2025.