Дело №
УИД №RS0№-67
ПРИГОВОР
ИФИО1
а. Тахтамукай 07.07.2023
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюновой М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО5,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката ФИО9,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: а. <адрес> Республики Адыгея, <адрес>, имеющего среднее образование, работающего рабочим по найму, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, не имеющего инвалидности, не судимого, не имеющего специальных, воинских, почетных званий,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в качестве гостя в <адрес> корпуса № многоквартирного <адрес> Республики Адыгея, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с поверхности комода тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 10i», ROM 128GB, RAM 4 GB, модель HRY-LX1T DUAL SIM, стоимостью 11 500 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с балансом 0 рублей, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО3 путем свободного доступа с полки комода тайно похитил денежные средств в размере 10 000 рублей, принадлежащие ФИО7
Удерживая при себе похищенное имущества, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 11 500 рублей, а ФИО7 имущественный вред на сумму 10 000 рублей, что для них является значительным.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил, что с предъявленным обвинением он согласен полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Возражений от потерпевших ФИО7, Потерпевший №1, государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.
Суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что судом разъяснены подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить по делу обвинительный приговор.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспариваемыми подсудимым.
Совершенное подсудимым преступление правильно квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание, что действия ФИО3 по завладению имуществом потерпевших совершены тайно, повлекли за собой причинение последним значительного ущерба.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, он не женат, не имеет малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, он не имеет постоянного места работы, фактически осуществляет трудовую деятельностью по договорам найма работает в сфере строительства.
При этом, ФИО3 совершил преступление средней тяжести, он не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его последовательной и признательной позиции об обстоятельствах совершенного преступления и его последствиях.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности по месту жительства в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признается судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ ввиду того, что оно не способствовало совершению ФИО3 преступления, не явилось причиной неправомерных действий в отношении потерпевших, а также возникновения у него умысла на совершение преступления. Более того, состояние опьянения у ФИО3 не подтверждено медицинским заключением.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. По тем же основаниям не усматривается судом поводов для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.
Судом не усматривается оснований для назначения подсудимому иных, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, видов наказания, с учетом данных о личности подсудимого иные более строгие виды наказания будут являться чрезмерно суровыми и не соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а менее строгие виды наказания, в том числе в связи с отсутствием у ФИО3 постоянного заработка, не будут способствовать его исправлению.
Поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства дополнительное наказание ФИО3 не назначается.
По делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей, а потерпевшим Потерпевший №1 – в размере 11 500 рублей.
В силу ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате действий подсудимого потерпевшей ФИО7 причинен ущерб в размере 10 000 рублей, а потерпевшему Потерпевший №1 – 11 500 рублей.
Размер ущерба установлен в судебном заседании как причиненный преступными действиями подсудимого и для этого не требуется дополнительных расчетов и получения иных доказательств.
В этой связи гражданские иски потерпевших суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По делу ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с назначаемым наказанием, не связанным с лишением свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а время, проведенное ФИО3 под стражей следует зачесть в срок наказания с учетом требований ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению ФИО9, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок исправительных работ - из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в размере 10 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 11 500 рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению ФИО9, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.С. Горюнова