№ 2-4128/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 06 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 А6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты У от 29 мая 2006 года в общем размере 52 200,24 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 766,01 рубля. Требования мотивированы тем, что 29 мая 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты У, во исполнение которого ФИО1 была выдана кредитная карта. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ранее просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 15 февраля 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен потребительский кредитный договор У. Кроме того, в рамках потребительского кредитного договора У ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, выразив согласие с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифами по кредитам «Русский Стандарт».

29 мая 2006 года банк открыл на имя ФИО1 банковский счет У, заключив с ФИО1 договор У о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Из выписки по счету заемщика следует, что 24 июня 2006 кредитная карта ФИО1 была активирована, в период с 24 июня 2006 года по декабрь 2011 года заемщик пользовался кредитной картой – получал наличные денежные средства, пополнял счет, последняя сумма в счет погашения кредита внесена им 30 декабря 2011 года.

Факт пользования кредитной картой, снятие денежных средств ФИО1 в судебных заседаниях не оспаривал.

Согласно расчету истца общая сумма долга по договору кредитной карты У от 29 мая 2006 года, заключенному с ФИО1, за период с 29 мая 2006 года по 18 декабря 2022 года составляет 52 200,24 рубля - задолженность по основному долгу.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности внесен ФИО1 30 декабря 2011 года в размере 2 000 рублей.

30 ноября 2011 года АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 заключительный счет по договору У, содержащий требование о полном погашении задолженности по договору в общем размере 52 200,24 рубля (основной долг) в срок до 30 декабря 2011 года. В последующий период ни проценты за пользование кредитом, ни штрафные санкции, комиссии банком не начислялись, то есть задолженность, заявленная банком ко взысканию, фактически образовалась по состоянию на 30 ноября 2011 года.

В апреле 2022 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» У (в рамках кредитного договора У) в размере 52 200,24 рубля.

20 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-1303/70/2022 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 52 200,24 рубля.

Определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 05 октября 2022 года судебный приказ № 2-1303/70/2022 отменен.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ФИО1 после 30 декабря 2011 года в добровольном порядке не производилось, п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрен срок погашения задолженности – момент востребования задолженности банком – выставление клиенту заключительного счета-выписки, при этом заключительный счет-выписка был сформирован банком и направлен ФИО1 30 ноября 2011 года с указанием срока оплаты до 30 декабря 2011 года, с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось лишь в апреле 2022 года, то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание ст. 98 ГПК РФ, с ответчика не подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 А7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.