Решение по делу № 2-126/2025 от 25.02.2025

Дело № 2-126/2025

УИД 54RS0018-01-2024-003437-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в котором просит:

1. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1:

- 197 900 рублей - размер вреда, причиненного от повреждения автомобиля К.Р., государственный регистрационный знак Номер;

- 6 000 рублей - оплата услуг по оценке поврежденного автомобиля К.Р., государственный регистрационный знак Номер;

- 260 рублей 44 копейки - оплата за отправку досудебной претензии ответчику ФИО2

Всего: 204 160,44 рублей.

2. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы: 30 000 рублей - платные юридические услуги,

5 158 рублей - оплата государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Дата в 12 часов 25 минут ФИО2 управлял автомобилем ....... (так указано в исковом заявлении), государственный регистрационный знак Номер. Около <Адрес>, при движении на указанном выше автомобиле задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с ......., государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО1. После совершения столкновения ФИО2 покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП автомобиль К.Р., государственный регистрационный знак Номер принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения: дверь передняя правая вмятина, вытяжение, деформация, с нарушением геометрии ребер жесткости, с образованием плавных складок на площади более 40%.

При рассмотрении обстоятельств столкновения ФИО2 был признан виновным в совершении ДТП. Кроме того, за оставление места дорожно-транспортного происшествия он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках ДТП, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО1, а также постановлением по делу об административном правонарушении от Дата.

В момент ДТП в нарушение требований действующего законодательства РФ, а именно Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность причинителя вреда

ФИО2, управлявшего автомобилем ......., государственный регистрационный знак Номер застрахована не была, в связи с чем, ФИО1 не имеет возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Учитывая изложенное выше, ФИО2 должен нести ответственность за причинение вреда от повреждения автомобиля К.Р., государственный регистрационный знак Номер, по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Истец так же указал, что причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Согласно экспертного заключения Номер независимой технической экспертизы транспортного средства К.Р., государственный регистрационный знак Номер, стоимость ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 197 900 рублей.

Кроме вреда, причиненного ФИО3 от повреждения автомобиля К.Р., государственный регистрационный знак Номер он понес дополнительные расходы в размере 6 000 рублей - оплатил ИП ........ за осмотр поврежденною ТС и составление экспертного заключения Номер. Дата ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить причиненный ему вред от повреждения автомобиля К.Р., государственный регистрационный знак Номер в размере 197 900 рублей, а также 6 000 рублей - оплата услуг по оценке автомобиля. За направление претензии им оплачено 260 рублей 44 копейки.

Ответчик его требования до настоящего времени не удовлетворил, ответа на претензию не направил.

Добровольно ответчик причиненный вред возместить не желает, именно поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Истец указал, что в связи с необходимостью обращения в суд он обратился за юридической помощью к ИП ......., за консультации, составление искового заявления, представительство в суде им оплачено 30 000 рублей, а также госпошлина в размере 5 158 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, действующий по доверенности от Дата сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержали свои пояснения, которые давали ранее. Истец в пояснениях дополнил, что полис ОСАГО на день ДТП у него имелся, он в устной форме обратился в свою страховую компанию «Альфастрахование», ему в устной форме отказали выплатить ущерб, с заявлением в СК он не обращался. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что свою вину в данном ДТП не отрицает. В тот день он управлял своим автомобилем ....... который приобрел в Дата г. по договору, на учет поставил в Дата г., полиса ОСАГО у него нет, водительское удостоверение имеет, его водительский стаж 2 года. Он сдал прямо, задним ходом начал выезжать, произошло столкновение, автомобиль истца не увидел. Его автомобиль тоже был поврежден, лопнул бампер и заднее крыло. У автомобиля истца была повреждена только одна дверь. Сотрудников ГИБДД не вызывали. На месте в день ДТП с истцом договаривались на сумму 25-30 тысяч рублей. Он уехал искать деньги для возмещения ущерба. Когда вернулся, то истца не было. Был готов на СТО отремонтировать дверь автомобиля истца. Но истец не согласился. Ответчик также пояснил, что согласен с оценкой ущерба в размере 61053 рубля с учётом износа автомобиля истца по заключению судебной экспертизы, с оценкой ущерба без учета износа не согласен, т.к. у истца машина не новая. С судебными расходами истца не согласен, с расходами за судебную экспертизу согласен. Он проживает с семьей в <Адрес>, является ......., в настоящее время не работает, имеет малолетнего ребёнка.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, изучив письменные материалы дела, материал о ДТП от Дата, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата в 12 часов 25 минут по адресу: <Адрес> водитель ФИО2 управлял автомобилем ....... г/н Номер, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил ДТП с автомобилем К.Р. г/н Номер под управлением водителя ФИО1

Согласно определениям инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» от Дата в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО1 отказано.

Согласно постановлению по делу Номер об административном правонарушении, вынесенному Дата и. о. мирового судьи 2-го судебного участка – мировым судьей 5-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Из указанного выше постановления следует, что ФИО2 Дата, управляя транспортным средством ....... г/н Номер, на <Адрес>, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Сам ответчик не отрицает свою вину в совершенном ДТП.

Автомобиль К.Р. государственный регистрационный знак Номер принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от Дата.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России от Дата, транспортное средство ....... Дата года выпуска, номер кузова Номер государственный регистрационный знак Номер, по состоянию на Дата было зарегистрировано за ......., ИНН Номер ОГРН Номер, дата регистрации Дата. В настоящее время вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за гражданином ФИО2, Дата г.р., дата регистрации Дата В настоящий момент с регистрационного учета не снят.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от Дата .......» (ОГРН Номер) (продавец) передает в собственность ....... (покупатель) транспортное средство (ТС) ......., тип ТС: легковой, седан, номер двигателя: Номер, категория ТС: В, год выпуска Номер, цвет кузова: черный, номер кузова: Номер, стоимостью 160000 рублей 00 копеек, а покупатель принимает данное ТС и уплачивает его стоимость продавцу. Настоящий договор является актом приема-передачи. Право собственности на ТС переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Деньги переданы, транспортное средство получено.

Указанный договор содержит подписи его сторон: продавца и покупателя, а также гербовую печать .......

Согласно договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от Дата ....... (продавец) передает в собственность ФИО2 (покупатель), а покупатель принимает и оплачивает автотранспортное средство: марка, модель: ....... год изготовления Номер, наименование (тип ТС): легковой, номер двигателя: Номер кузов номер: Номер, государственный регистрационный знак №: Номер, цвет кузова: черный. Указанное ТС оценено сторонами на сумму 180000 рублей 00 копеек. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Транспортное средство получил покупатель, деньги в сумме 180000 рублей 00 копеек получил продавец.

Указанный договор содержит подписи его сторон: продавца ....... и покупателя ФИО2, никем не оспорен.

Согласно ПТС на автомобиль ......., легковой, седан, категория ....... год выпуска Номер, № двигателя: Номер, кузов №:Номер цвет кузова: черный, его собственником указан ФИО2, дата продажи (передачи) Дата.

Согласно свидетельству о регистрации ТС от Дата собственником вышеуказанного транспортного средства ....... является ФИО2.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными законами.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (пункт 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Датаг. разъяснено, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства покупателю.

Исходя из этого, транспортное средство - ....... государственный регистрационный номер Номер на дату ДТП – Дата. находилось в собственности ответчика ФИО2, и он управлял данным транспортным средством в момент ДТП.

В связи с тем, что ответчик не согласен с оценкой стоимости ущерба, представленной истцом, по настоящему гражданскому делу судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца К.Р., государственный регистрационный знак ......., производство которой было поручено .......».

Согласно заключению экспертов Номер (судебная экспертиза) .......», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - ......., государственный регистрационный номер Номер, Дата года выпуска, собственник ФИО1, на дату дорожно-транспортного происшествия – Дата составляет:

136995,00 рублей – без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов);

61053,00 рублей – с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым и относимым по делу доказательством, содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается их подписками от Дата.

Данное заключение оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу. Результаты данного заключения экспертов никем не оспорены.

Суд пришел к выводу, что ФИО2 в момент ДТП - Дата как владелец (собственник) источника повышенной опасности, а также как лицо, его совершившее, на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ обязан нести ответственность за причиненный вред истцу ФИО1

В своем иске истец просил о взыскании вреда от повреждения его автомобиля без учета износа заменяемых запчастей в размере 197900 рублей, исходя из приложенного к исковому заявлению экспертного заключения .......

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с её стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к указанным нормам права защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества и стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3-5 п. 5.3 Постановления от Дата Номер-П, в силу вытекающих из Конституции РФ, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренно максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательства, свидетельствующие о существовании более разумного и распространенного в обороте способа восстановления поврежденного транспортного средства, а также, что в результате возмещения причиненного вреда без учета износа на заменяемые детали произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред, ответчиком не представлены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию установленная заключением экспертов Номер (судебная экспертиза) .......» денежная сумма в размере 136995 рублей – стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - автомобиля К.Р., государственный регистрационный знак Номер, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные суммы, необходимые расходы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». «Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно:

- расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3939 рублей 90 копеек из расчёта: (136995 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб. (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции ФЗ от Дата № 259-ФЗ, действовавшего до Дата);

- оплата услуг по оценке поврежденного автомобиля К.Р., государственный регистрационный знак Номер, в размере 4 153 рубля 46 копеек из расчета: (136995 руб. х 6000 руб. : 197900 руб.);

- оплата за отправку досудебной претензии ответчику ФИО2 в размере 180 рублей 29 копеек из расчета: (136995 руб. х 260,44 руб. : 197900 руб.);

- платные юридические услуги в сумме 20767 рублей 31 копейка из расчета: (136995 руб. х 30 000 руб. : 197900 руб.).

Указанные выше расходы подтверждаются документально: чеками, квитанциями, договором поручения от Дата на оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу, дополнительным соглашением Номер от Дата к договору поручения от Дата, поручением Номер от Дата к договору поручения от Дата Кроме того, представитель истца - ФИО4 принимал участие в судебных заседаниях по данному делу: Дата, Дата, Дата, Дата, Дата и Дата, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

В определении суда о назначении судебной экспертизы от Дата указано, что распределение судебных расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы будет разрешено судом при вынесении решения по существу исковых требований. Данным определением суд не возлагал эти расходы ни на истца, ни на ответчика, внесение денежных средств за производство экспертизы в порядке ст. 96 ГПК РФ не производилось.

Согласно поступившему из экспертной организации - ....... письменному ходатайству о возмещении расходов в размере 34000 рублей за производство судебной экспертизы и счету на оплату №Номер от Дата, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, а указанные расходы взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 136995 рублей – стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - ......., государственный регистрационный знак Номер без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов);

- 4 153 рубля 46 копеек - оплата услуг по оценке поврежденного автомобиля К.Р., государственный регистрационный знак Номер

- 180 рублей 29 копеек - оплата за отправку досудебной претензии ответчику ФИО2;

- 20767 рублей 31 копейка – платные юридические услуги;

- 3939 рублей 90 копеек – расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд,

а всего 166035 (сто шестьдесят шесть тысяч тридцать пять) рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ....... расходы за производство судебной экспертизы 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025 года.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева

Оригинал судебного акта находится в материалах гражданского дела № 2-126/2025