дело № 2-448/2025
УИД № 61RS0007-01-2024-006451-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 17 февраля 2025 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Борзиловой Е.В.,
при секретаре Леля Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 02.07.2013 года между ООО «Система Малого Кредитования» и ответчиком был заключен договора займа № № на сумму 8 000 руб. под 547,50 % годовых на срок до 16.07.2013 года.
В указанный срок ответчик не возвратила сумму займа и не уплатила проценты за пользование суммой займа.
06.07.2015 года между ООО «Сатис Коллекшн» (после переименования – ООО «Сатис Консалтинг») и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. Согласно п.п. 1.1, 1.2 данного договора, ООО «Система Малого Кредитования» уступило ООО «Сатис Коллекшн» в полном объеме свое право требования по договорам займа, заключенным с физическими лицами, указанными в реестре уступаемых прав, включая права требования по возврату суммы основного долга, неуплаченные проценты и штрафные санкции по договору займа № 002-00193 от 02.07.2013 года.
19.01.2024 года ООО «Сатис Консалтинг» переименовано в ООО ПКО «Сатис Консалтинг».
Пунктом 1.2. договора займа предусмотрен размер процентов за пользование суммой займа – 547,50 % годовых.
За период с 17.12.2015 года по 30.11.2024 года размер суммы процентов за пользование суммой займа составляет 8 625,60 руб.
Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено начисление неустойки за несвоевременный возврат ответчиком задолженности в размере 912,50 % годовых со дня возникновения задолженности и по день ее погашения.
За период с 21.11.2014 года по 15.11.2015 года сумма неустойки за просрочку возврата займа составляет 72 000 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 002-00193 от 02.07.2013 года в размере 80 625,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Сатис Консалтинг» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке, однако вся почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена обратно по истечении срока хранения, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В отношении неявившегося ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что 02.07.2013 года между ООО «Система Малого Кредитования» и ответчиком был заключен договора займа № 002-00193 на сумму 8 000 руб. под 547,50 % годовых на срок до 16.07.2013 года.
Однако в указанный срок ответчик не возвратила сумму займа и не уплатила проценты за пользование данной суммой.
Пунктом 7.1 договора займа стороны согласовали, что займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам.
06.07.2015 года между ООО «Сатис Коллекшн» (после переименования – ООО «Сатис Консалтинг») и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен договор цессии № №, по условиям которого ООО «Система Малого Кредитования» уступило ООО «Сатис Коллекшн» право требования по договорам займа, заключенным с физическими лицами, в том числе и по договору № 002-00193 от 02.07.2013 года.
19.01.2024 года ООО «Сатис Консалтинг» переименовано в ООО ПКО «Сатис Консалтинг».
До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, взятые в долг денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом за период с 17.12.2015 года по 30.11.2024 года в размере 8 625,60 руб.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по процентам, поскольку он соответствует материалам дела и положениям действующего законодательства, в том числе – Федеральному закону от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 8 625,60 руб.
Кроме того, поскольку пунктом 5.2 договора займа предусмотрено начисление неустойки за несвоевременный возврат ответчиком задолженности в размере 912,50 % годовых со дня возникновения задолженности и по день ее погашения, истец просит также взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 72 000 руб. за период с 21.11.2014 года по 15.11.2015 года.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 72 000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» (№) задолженность по договору займа № 002-00193 от 02.07.2013 года в размере 80 625 рублей 60 копеек, из которых: 8 625 рублей 60 копеек – проценты за пользование займом за период с 17.12.2015 года по 30.11.2024 года, 72 000 рублей 00 копеек – неустойка за просрочку возврата займа за период с 21.11.2014 года по 15.11.2015 года.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Борзилова