Дело №

2-1360/2025

УИД:46RS0006-01-2025-001500-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск

“

115

”

октября

22025

2

г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Соболевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, сославшись на следующее.

19.04.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № *** от **.**.** в сумме 630681,82 руб., сроком на 60 месяцев, под 14,3% годовых.

ФИО3 умерла **.**.**.

По кредитному договору от **.**.** образовалась задолженность за период с **.**.** по **.**.** га в размере 274503,25 руб., в том числе просроченный основной долг – 250249,22 руб., просроченные проценты – 24254,03 руб..

Указанные выше суммы задолженности по кредитным договорам Банк просил взыскать с наследников ФИО3, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 9235,10 руб..

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3., принявшие наследство, - ФИО1 и ФИО2

В качестве 3-его лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении представители Банка по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Принимая ранее участие в судебном заседании требования считали не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что при жизни ФИО3 в рамках кредитного договора был заключен договор страхования жизни заемщика, в связи с чем кредитная задолженность должна быть погашена путем выплаты страховщиком страхового возмещения. Кроме того ФИО2 пояснил, что после смерти матери он вносил денежные средства в счет погашения кредита, однако платежи не были зачислены на ссудный счет в виду смерти заемщика.

3-е лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», своего представителя в судебное заседание не направил, в ответе на запрос суда указал, что ФИО3 в рамках кредитного договора № *** от **.**.** в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая положения п.2 ст.160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Статья 6 Федерального закона от **.**.** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от **.**.** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что **.**.** между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 630 681,82 руб., сроком на 60 месяцев, под 14,30% годовых.

В свою очередь ФИО3 приняла на себя обязательство производить погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ежемесячно, 12 числа, аннуитентными платежами - по 14773,14 руб..

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка в размере 20,0 % годовых.

Кредитный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ПАО Сбербанк «Сбербанк-Онлайн» в сети интернет, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматической режиме в системе «Сбербанк-онлайн».

По делу уставлено, что Банк исполнил принятые обязательства, и зачислил сумму кредита на счет заемщика 40№ ***, что подтверждается выпиской из лицевого счета, справкой Банка о зачислении денежных средств от **.**.**, сформированной автоматически на основании данных из учетных систем ПАО Сбербанк.

**.**.** заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти серии <...> от **.**.**.

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

По кредитному договору от **.**.** задолженность за период с **.**.** по **.**.** составила 274503,25 руб., в том числе просроченный основной долг – 250249,22 руб., просроченные проценты – 24254,03 руб., что подтверждается расчетами задолженности, представленными истцом, выпиской по лицевому счету

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства ( например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления от **.**.**).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

А согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровая стоимость жилого помещения на дату смерти ФИО3 – 1058439,49 руб., а также денежные средства на открытых в Банке вкладах, на которых на дату смерти ФИО3 имелся остаток денежных средств по счету № *** – 383,03 руб., по счету № ***,73 руб., № *** – 825,60 руб., по счету № *** – 10,98 руб.

Иного движимого, недвижимого имущества после смерти ФИО3 не установлено, что подтверждается ответами регистрирующих органов.

По делу установлено, что при жизни ФИО3 завещание не совершала.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являются сыновья ФИО2, ФИО2, супруг ФИО1.

Согласно материалам наследственного дела № *** к имуществу ФИО3 с заявлениями о принятии наследства обратились сын ФИО2, и супруг ФИО1

Согласно справке Администрации *** от **.**.** на день своей смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: ***, совместно с мужем ФИО1, сыном ФИО2, сестрой ФИО5, племянником ФИО6

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что наследство после смерти ФИО1 было принято ответчиками ФИО2 и ФИО1

При таком положении лицами, отвечающими по обязательствам умершей ФИО3 в рамках настоящего спора, являются ответчики - в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № ***, ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст.55 ГПК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН от **.**.** кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 1058439,49 руб.

Иных сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия ни истцом, ни ответчиками не представлено, правом ходатайствовать о назначении экспертизы они не воспользовались, при этом представитель истца указала, что просит руководствоваться кадастровой стоимостью объекта недвижимости.

Таким образом, общая стоимость наследуемого ответчиками ФИО2 ФИО1 имущества наследодателя ФИО3 на дату ее смерти составляет 214674,23 руб. ( 1058439,49 руб./5 + 383,03 руб., + 1766,73 руб., + 825,60 руб. + 10,98 руб. = 214674,23 руб.)

Следовательно, наследники должны отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств погашения задолженности, либо что размер задолженности меньше, чем указано истцом, в том числе иного расчета, ответчиками не представлено. Погашение кредита осуществлялось 12 числа каждого месяца. Последнее погашение произведено **.**.**

Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование Жизни» в рамках кредитного договора № *** от **.**.** отсутствует, что подтверждается ответами Банка и Страховщика.

Согласно сведениям по операциям по чету клиента № *** – **.**.** ФИО3 зачислен кредит в сумме 630681,82 руб. Вместе с тем в эту дату списалась и плата за участие в программе страхования в размере 75681,82 руб.

Однако, **.**.** на счет ФИО3 тремя суммами зачислен Возврат части платы за подключение к программе добровольного страхования по кредитному договору № *** от **.**.** в размере 20497,16 руб., 9197,44 руб., 45987,22 руб., что в сумме составило 75681,82 руб. Следовательно на основании письменного заявления о досрочном прекращении участия в Программе страхования, на счет ФИО3 № *** Банком осуществлен возврат денежных средств в полном объеме, и по истечении отчетного периода ФИО3 не была включена в перечень Застрахованных лиц.

Согласно выписке, полученные денежные средства были сняты в АТМ 60016527 ZHELEZNOGORSK RUS и АТМ 60013052 ZHELEZNOGORSK RUS.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что кредитный договор от **.**.** заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договора данного вида, суд считает правильным требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № *** от **.**.**, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в сумме 214674,23 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них, после смерти ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору от **.**.**, суд считает правильным отказать в виду недостаточности наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд считает правильным на основании ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 7203,38 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 78%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** в сумме 214674,23 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них, после смерти ФИО3, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 7203,38 руб.

В остальной части иска ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – отказать.

Ответчики каждый вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29.10.2025 года.

Председательствующий: