Дело № 2а-1564/2025

03RS0032-01-2025-001808-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Абрамовой Е.Л., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Бирскгазавтоматика" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бирскгазавтоматика" обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что истцу на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №зем от 30.10.2007г., принадлежит на праве аренды земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных объектов. На основании того, что на указанном земельном участке расположены здания: № - нежилое здание (площадью 450,3 кв.м.), наименование - гараж, запись регистрации права собственности № от 17.05.2007г. и № - нежилое здание (площадью 177,2 кв.м.), наименование - контора, запись о регистрации права собственности № от 17.05.2007г. Истец решил приобрести в собственность указанный земельный участок, обратился с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ №) о предоставлении в собственность земельного участка, но был получен отказ ДД.ММ.ГГГГ №М04ТО-05-48-исх/13-Г, в связи с тем, что ответчик считает, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка. Истец считает данный официальный ответ отказом.

Земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, первые ПЗЗ <адрес> были приняты в 2015 году, и фактически на участке расположена производственная база, где производство осуществляется в здании именуемом гараж. Спорный земельный участок с разрешенным использованием «для размещения производственных объектов» с наименованием зданий «гараж» и «контора» предоставлен истцу в аренду ДД.ММ.ГГГГ с уже имеющимся зарегистрированным правом на гараж и контору - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора аренды. О наименовании зданий ответчику на момент заключения договора аренды спорного земельного участка было известно. Истец, несмотря на действующее законодательство из-за изменений в местных нормативно-правовых актах лишен права возможности выкупа земельного участка предоставленного ему без торгов.

На основании изложенного, просит суд обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить с ООО «Бирскгазавтоматика», договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3741 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных объектов, в размере 25 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Определением Бирского межрайонного суда осуществлен переход с рассмотрения дела по правилам ГПК РФ, на рассмотрение дела по правилам КАС.

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены И.о. начальника Отдела по Бирскому району и г. Бирск Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требований поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований на основании представленного в суд возражения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не поступало.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения,

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды № зем. находящеося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Бирскгазавтоматика предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, для размещения производственных объектов, общей площадью 3741 кв.м. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Бирского муниципального района Республики о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район Бирский, <адрес>, вид разрешенного использования «для размещения производственных объектов».

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), является то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

На земельном участке с кадастровым номером №, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-01/2024-305598002 (далее - ЕГРН), расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, № с видами разрешенного использования «Гараж» и «Контора», что подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-01/2024-305598001, № КУВИ-01/2024- 305597953.

Обследование земельного участка показало, что объекты недвижимости, располагаемые на указанном земельном участке, используются под разные виды деятельности: «Контора» - под административную деятельность, «Гараж» - под служебные гаражи.

Исходя из части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). При этом вид разрешенного использования объекта капитального строительства зависит от вида разрешенного использования земельного участка.

Исходя из положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Кодекса следует единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Вид разрешенного использования земельного участка «для размещения производственных объектов» противоречит фактическому использованию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 14 статьи 39.16 Кодекса, отдел правомерно отказал в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.

При указанных обстоятельствах отказ ответчика в предоставлении в собственность земельного участка является законным, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Бирскгазавтоматика" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Справка: Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года

Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева