УИД 77RS0034-02-2025-019402-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием прокурора Каширских Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-18765/2025
по иску фио к ООО «Сити 24» о признании незаконным увольнения, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным ее увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ (приказ от 22.08.2025 года № 25); признать незаконными приказы о дисциплинарном взыскании от 14.08.2025 года №4, от 14.08.2025 года № 5 и от 15.08.2025 года №6 о привлечении фио к дисциплинарной ответственности; восстановить истца на работе в ООО «Сити 24» в подразделении Служба эксплуатации ЖК «Хэдлайнер» 2 очередь на должности Администратор; взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 23.08.2025 года по 25.12.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований указал, что с 11 августа 2022 года работала в ООО «Сити 24» в подразделении Служба эксплуатации ЖК «Хэдлайнер» 2 очередь на должности Администратор. 22 августа 2025 года истец была ознакомлена с приказом от 22.08.2025 года № 25 о прекращении действия трудового договора с работником и увольнении с 22 августа 2022 года за «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации». В качестве оснований в приказе об увольнении перечислены документы: Приказ от 25.06.2025 № 2 «Об объявлении работнику дисциплинарного взыскания», Акт об отсутствии на рабочем месте от 01.08.2025, Уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения от 08.08.2025, объяснительная фио от 13.08.2025, Данные СКУД от 01.08.2025, данные камер видеонаблюдения от 01.08.2025. Истец с приказом об увольнении не согласилась, о чем сделала соответствующую запись. Увольнение истца ответчиком является незаконным, поскольку дисциплинарного проступка 01.08.2025 она не совершала, находилась на рабочем месте, акт об отсутствии на рабочем месте 01.08.2025 не соответствует действительности, оформлен «задним» числом. Также истец не согласна с приказами о дисциплинарном взыскании от 14.08.2025 года №4, от 14.08.2025 года № 5 и от 15.08.2025 года №6 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности
Истец, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, требования иска поддержали.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля фио, заслушав мнение прокурора Каширских Н.В., возражавшей против удовлетворения требований, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч.1 и 4 ст.15, ст.120 Конституции адресадрес кодекса РФ, ч.1 ст.11 Трудового кодекса РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся частью ее правовой системы.
Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ установлены права и обязанности работника и работодателя, которыми предусмотрено право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
Судом установлено, что между ООО «Сити 24» и фио был заключен трудовой договор №29 от 11 августа 2022 года, согласно которому фио принимается в подразделение «Служба эксплуатации ЖК Хэдлайнер» на должность «Администратор».
В соответствии п. 3.1 трудового договора работнику устанавливается: - нормированный рабочий день, 40 (сорок) часовая, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье; с понедельника по четверг: начало работы в 09 часов 00 минут, окончание в 18 часов 00 минут; в пятницу начало работы в 09 часов 00 минут, окончание в 17 часов 00 минут.
Приказом от 25 июня 2025 года № 2 фио объявлено замечание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в том, что фио отсутствовала на рабочем месте, а именно: с 09 часов 00 минут по 09 часов 37 минут 27 мая 2025 года.
Основанием для издания приказа явились акт от 27 мая 2025 года, уведомление от 29 мая 2025 года и объяснение фио от 17 июня 2025 года.
Данное нарушение истец не оспаривала и подтверждает указывая данное обстоятельство в своем исковом заявлении, указав, что действительно опоздала на работу.
Работодатель, разрешая вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности, руководствовался ст.ст. 192, 193, 237 ТК РФ, п. 3.1 трудового договора, п. 6.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив факт нарушения внутреннего трудового распорядка фио в виде опоздания на тридцать семь минут от времени, установленного локальным нормативным актом, принимая во внимание соблюдение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, исходил из наличия оснований для применения дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение дисциплины труда с учетом тяжести совершенного проступка, предшествующего поведения работника, ее отношения к труду.
Более того, дисциплинарная ответственность в виде замечания согласно ст. 192 ТК РФ является наименьше мерой ответственности за совершение дисциплинарного проступка.
Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с ч. 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно положениям ч. 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;
а) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что:
б) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;
в) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;
г) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие условия и порядок увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно.
Как установлено судом, увольнение фио на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ является законным и обоснованным, поскольку работодатель исходил из неоднократного неисполнения фио без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно ненадлежащего исполнения п. 3.1 трудового договора, п. 6.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка 27 мая 2025 года и 1 августа 2025 года.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
Как следует из материалов дела, согласно акту об отсутствии на рабочем месте от 01.08.2025 установлено отсутствие в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут администратора Службы эксплуатации фио
При этом, фио в первой половине дня находилась на рабочем месте и сознательно его покинула на 3 (три) часа раньше установленного времени.
Приказом от 25 июня 2025 года №2 фио объявлено замечание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в том, что фио отсутствовала на рабочем месте, а именно: с 09 часов 00 минут по 09 часов 37 минут 27 мая 2025 года.
Основанием для издания приказа явились акт от 27 мая 2025 года, уведомление от 29 мая 2025 года и объяснение фио от 17 июня 2025 года.
Приказ от 25 июня 2025 года № 2 Об объявлении работнику дисциплинарного взыскания и Приказ от 22 августа 2025 года № 25 О прекращении (расторжении) трудового договора с работником вынесены с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 193 ТК РФ.
К показаниям допрошенного свидетеля фио суд относится критически, поскольку он не являлся свидетелем отсутствия истца на рабочем месте и нарушения ею трудовой дисциплины.
Доводы истца о составлении актов об отсутствии на рабочем месте задним числом, судом отклоняются как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным увольнения, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные) к ООО «Сити 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным увольнения, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года
Судья: фио