Производство № 2-2310/2023
УИД 28RS0004-01-2023-001430-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Данилова Е.А.
при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.
с участием представителя истца – ИС
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СМ к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
СМ обратилась в Благовещенский городской суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что 15 ноября 2003 года СМ приобрел гараж в квартале 265 г. Благовещенска площадью 46,2 кв.м. по расписке у ОА. С 2003 года истец открыто владеет и пользуется данным гаражом как своим собственным, несет бремя его содержания, претензий со стороны третьих лиц относительно использования спорного гаража истцом, не предъявлялись.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж площадью 46,3 кв. м., расположенный в квартале 265 г. Благовещенска в границах земельного участка согласно межевому плану, подготовленному 12.09.2022 года, кадастровым инженером АМ в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца ИС поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам, настаивала на его удовлетворении.
Истец СМ, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, третье лицо ОА в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.
Из письменного отзыва администрации г. Благовещенска следует, что согласно координатам межевого плана по состоянию на 12 сентября 2022 года земельный участок под спорным гаражом расположен частично в границах участка 699, согласно материалам инвентаризации земель квартала 265, землепользователь не установлен. Сведений о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах какого-либо земельного участка, отведенного для строительства гаражей, в администрации г. Благовещенска не имеется.
Из письменного отзыва третьего лица ОА следует, что 1989 году ему было предоставлено место для строительства гаража в квартале 265 г. Благовещенска. Гараж он построил через РСУ, документов не сохранилось. В 2003 году продал гараж СМ по расписке. На спорный гараж не претендует, с исковым заявлением согласен в полном объеме, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.
Выслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Решением исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 05 июня 1981 года №467 был предоставлен земельный участок площадью 1,37 га в квартале №257 г. Благовещенска под строительство гаражей для личного автотранспорта. Строительство гаражей возложено на ремонтно-строительное управление областного управления бытового обслуживания населения.
Согласно справке управления единой муниципальной информационной системы администрации г. Благовещенска от 08 июля 2016 года кварталу №265 в соответствии с постановлением мэра г. Благовещенска от 27.08.2002 года № 2130 соответствует ранее указываемый квартал № 257.
Из доводов искового заявления, а также письменного отзыва третьего лица следует, что спорный гараж был возведен в 1989 году ОА на отведенном ему земельном участке. В 2003 году ОА продал истцу гараж за 30 000 рублей, с данного времени истец добросовестно, непрерывно и открыто пользуется гаражом, в связи с чем истец считает у него возникшим право собственности в силу приобретательной давности на это имущество.
Как установлено судом, 15 ноября 2003 года согласно расписке ОА продал СМ спорный гараж, стоимость гаража составила 30 000 рублей.
Спорный гараж является достроенным объектом недвижимого имущества, о чем имеется технический план на гараж.
Из технического плана от 12.09.2022 года на гараж следует, что площадь гаража составляет 46,2 кв.м., расположен в квартале №265 г. Благовещенска, год постройки 1989.
Согласно межевому плану от 12.09.2022 года, подготовленному в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в <...> площадь образуемого земельного участка под спорным гаражом составляет 54+/-1,53 кв.м.. Межевым планом установлены координаты точек границ образуемого земельного участка.
Из технического заключения от 06 октября 2022 года, подготовленного ООО «Амургражданпроект» следует, что существующий гараж расположен в застроенном гаражном массиве, здание одноэтажное Г-образной формы, общая площадь гаража 46,2 кв.м.. Общее состояние несущих конструкций существующего гаража расположенного в квартале №265 г. Благовещенска не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную доя жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Доказательства, подтверждающие, что спорный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлены.
Обстоятельства владения и пользования истцом СМ спорным гаражом как своим собственным, а также отсутствие претензий третьих лиц относительно владения истцом указанным гаражом, подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО1
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если изготовление или создание вещи произведено с соблюдением закона.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (часть 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу 1 пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Оценивая в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорный гараж был возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, не является одиноко стоящим, находится в одном ряду с другими гаражами, СМ с момента его приобретения в 2003 году до настоящего времени (более 20 лет) открыто, непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом, несет бремя его содержания, его право на владение им никем не оспаривалось, обстоятельства опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные СМ исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СМ - удовлетворить.
Признать за СМ право собственности на гараж площадью 46,3 кв.м., расположенный в квартале 265 г. Благовещенска в границах земельного участка согласно межевому плану, подготовленному 12.09.2022 года, кадастровым инженером АМ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2023 года.
Председательствующий судья Данилов Е.А.