77RS0033-02-2024-014767-23

Дело № 2-152/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РЕСО-Лизинг» к фио, ООО «СМК» о взыскании убытков по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в суд указанным иском к ответчикам просит взыскать солидарно с ответчиков задолженности по договору лизинга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Требования мотивированы тем, что между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «СКМ» был заключен договор лизинга: № ... от 28.11.2022 г. – предмет лизинга: экскаватор марка автомобиля (Зав.№): .... Обязательства лизингополучателя были обеспечены договором поручительства № ... от 28.11.2022 заключенного с фио Договор лизинга расторгнут 18.10.2023 г. Предмет лизинга был возвращен 24.10.2023 г., что подтверждается актом изъятия. Согласно расчета по договору лизинга убытки истца составили сумма.

Представитель истца ООО «РЕСО-Лизинг» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «СКМ» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2022 г. между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «СКМ» был заключен договор лизинга: № ..., в соответствии с которым истец передал ООО «СКМ» предмет лизинга – предмет лизинга: экскаватор марка автомобиля VIN (Зав.№): ....

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения №4 к Договору лизинга. Предмет лизинга был передан в полном объеме в лизинг (во временное владение и пользование) Лизингополучателю.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обязательства лизингополучателя были обеспечены договором поручительства № № ... от 28.11.2022 заключенного с фио.

Договор лизинга был расторгнут 18.10.2023 г. по соглашению сторон. Предмет лизинга был возвращен 24.10.2023 г., что подтверждается актом изъятия.

Стоимость реализованного предмета лизинга составляет сумма.

Истцом произведен расчет встречных обязательств (сальдо) сторон по договору лизинга, который сложился в пользу Лизингодателя и составляет сумма.

Не согласившись с представленным стороной истца заключением и ценой реализации, по ходатайству представителя ответчика ООО «СМК» судом было вынесено определение о назначении судебной оценочной экспертизы от 25.12.2024 г. в ООО «Эксперты» для определения рыночной стоимости экскаватора марка автомобиля, 2021 г.в., VIN (Зав.№): ... по состоянию на 24.10.2023 г. на 05.12.2023 г.

Согласно представленного в суд экспертного заключения составленного ООО «Эксперты» рыночная стоимость экскаватора марка автомобиля, 2021 г.в., VIN (Зав.№): ... по состоянию на 24.10.2023 г. округленно: сумма; по состоянию на 05.12.2023 г. округленно: сумма

Оценивая указанное заключение экспертов, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу и считает возможным положить его в основу решения по настоящему делу, так как экспертиза проведена на основании определения суда, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет надлежащее, подробное и убедительное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы.

В соответствии с рекомендациями, изложенным в Постановлении от 14.03.2014 г. № 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ООО «РЕСО-Лизинг» произвело расчет по Договору лизинга, по которому задолженность ответчиков перед истцом составила сумму сумма.

В судебном заседании со стороны ответчиков не представлено доказательств выплаты ими каких-либо сумм по указанным лизинговым договорам, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по указанному выше договору лизинга в сумме сумма, согласно представленному истцом расчету, подтвержденному материалами дела, в том числе проведенной судебной экспертизой.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с фио паспортные данные, ООО «СМК» ИНН <***> в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» ИНН <***> сумму убытков в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2025 г.

Судья: