РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-91/25 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве об обязании произвести государственную регистрацию перехода права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру 70 в доме 42 по адрес в адрес от ООО «Трансел» к административному истцу на основании договора купли-продажи от 05.10.2021 года.

Определением судьи фио от 26.11.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 18.12.2024 года в качестве заинтересованного лица по иску было привлечено ООО «Елецкипагро» как правопреемник продавца спорного жилого помещения ООО «Трансел».

В судебное заседание административный истец (он же генеральный директор ООО «Елецкипагро» и представитель заинтересованного лица) явился, на исковых требованиях настаивает.

Представитель административного ответчика в суд также явился, просит в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований фио отказать по следующим основаниям:

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 05.10.2021 года между ООО «Трансел» в качестве продавца и собственника жилого помещения и ФИО1 в качестве покупателя был заключен договор купли-продажи квартиры 70 в доме 42 по адрес в адрес. 26.11.2021 года ООО «Трансел» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Елецкипагро» и было исключено из ЕГРЮЛ. 23.12.2023 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от ООО «Трансел» к административному истцу, однако, уведомлением от 15.01.2024 года он был извещен о приостановлении регистрационных действий в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество ООО «Елецкипагро» как правопреемника ООО «Трансел». 15.04.2024 года государственным регистратором было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего:

Правоотношения, связанные с исправлением ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон).

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав предусматривает в качестве обязательного условия проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.3 ч.1 ст.29 Закона).

Согласно ч.5 ст.1 Закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В п.1 ст.131 адрес кодекса (далее ГК РФ) указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

По смыслу абз.3 п.2 ст.218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Из правовой позиции, изложенной в абз. 2, 3 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что при реорганизации юридического лица имеет место переход права собственности на имущество реорганизованного юридического лица к его правопреемнику.

В данном же случае в ЕГРН отсутствовали сведения о праве собственности ООО «Елецкипагро» на спорную квартиру, в то время как с заявлением о переходе права ФИО1 обратился лишь 26.12.2023 года, то есть спустя более двух лет после прекращения деятельности ее продавца ООО «Трансел». При этом ООО «Елецкипагро» с заявлением о государственной регистрации права либо перехода права к государственному регистратору не обращалось.

Кроме того, из содержания искового заявления не следует, что ФИО1 оспаривает решения о приостановлении либо от отказе в государственной регистрации права, в то время как суд, в силу положений ст.ст.4,45,46 и 178 КАС РФ разрешает спор сторон, возникающий из административных и(или) иных публичных правоотношений, в пределах предмета и по основанию административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве об обязании произвести государственную регистрацию перехода права отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2025 года.

Судья