Дело № 2а- 2198/2022

37RS0012-01-2022-003150-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту решения - ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2, судебному приставу-исполнителю (далее по тексту решения - СПИ) Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО3,УФССП России по Ивановской области (далее по тексту решения – Управление) о признании незаконным бездействия ФИО2, допустившей нарушение сроков перечисления (выдачи) денежных средств взыскателю; бездействия СПИ ФИО3, выразившегося в нарушении сроков распределения денежных средств, поступающих во временное распоряжение по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования были мотивированы тем, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Иваново находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново на взыскание с должника ФИО4 задолженности в размере 50 850 руб. Согласно информации о ходе указанного исполнительного производства, размещенной на портале государственных услуг, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также содержится информация о том, что денежные средства в размере 50 850 руб. погашены в полном объеме. Однако, в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 42 089,97 руб., сумма в размере 8 760,03 руб. в адрес взыскателя не поступила. В связи с изложенным в адрес Управления была направлена жалоба на бездействие начальника отделения, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя. В адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым жалоба была признана обоснованной в части. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступили денежные средства в размере 8 760,03 руб., взысканные с должника ФИО4, не поступало и уведомление о поступлении денежных средств на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Иваново, не запрашивались реквизиты для перечисления денежных средств. Таким образом, начальником отделения не была исполнена обязанность, возложенная на него ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяющей сроки перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу. На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2 и СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО3, обязав последнюю перечислить денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные с должника, на банковские реквизиты ИП ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, просил рассмотреть дело без своего участия.

Административные ответчики ФИО2 и ФИО3 представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие <данные изъяты>

Представитель Управления и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, поскольку их явка в судебное заседание не была признана судом обязательной.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и положений гл. 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право взыскателя на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 ФЗ № 229. По смыслу закона, несовершение каких-либо действий либо совершение недостаточных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ) для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов настоящего административного дела следует, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Иваново имелось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50 850 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Иваново регулярно поступали денежные средства, взысканные с должника ФИО4, что подтверждается справкой о движении денежных средств <данные изъяты>

Как установлено ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Аналогичный срок для перечисления установлен и п.4 Приказа ФССП России от 02.07.2021 № 356 «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации». Согласно представленным по запросу суда копиям постановлений, вынесенных СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО5, поступающие денежные средства до февраля 2022 года распределялись и перечислялись взыскателю по указанному исполнительному производству в течение нескольких календарных дней, то есть в срок, установленный вышеуказанной правовой нормой <данные изъяты>

С февраля 2022 до мая 2022 поступающие на депозитный счет от должника денежные средства распределялись постановлениями различных СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново также в установленный законом срок <данные изъяты> И только в мае 2022 года при перечислении трёх сумм СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО6 и ФИО7 установленный законом срок был несущественно (на несколько дней) нарушен <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком был произведен возврат восьми сумм, перечисленных с депозитного счета Октябрьского РОСП г. Иваново на счет взыскателя ИП ФИО1 в ПАО Сбербанк. При этом реквизиты счета взыскателя, на которые осуществлялось перечисление, на протяжении всего периода времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не изменялись. Все возвращенные платежи были в течение нескольких рабочих дней повторно перечислены на счет ИП ФИО1 В общей сложности банком было возвращено 46 330,60 руб. и до ДД.ММ.ГГГГ все возвращенные суммы (за исключением 245 руб.) на основании распоряжений начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО7 о перечислении денежных средств были повторно перечислены взыскателю ИП ФИО1 на те же самые банковские реквизиты <данные изъяты> Суммы, перечисленные на счет взыскателя по тем же реквизитам до апреля 2022 года, на депозитный счет Октябрьского РОСП не возвращались.

Таким образом, как следует из справки о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с представленными суду копиями постановлений и распоряжений, на момент обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) должностными лицами Октябрьского РОСП г. Иваново взыскателю было перечислено в общей сложности 50 605 руб. Остаток задолженности в размере 245 руб., которые также были возвращены банком, на основании распоряжения начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены взыскателю ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на день рассмотрения настоящего административного дела судом исполнительный документ в отношении должника ФИО4 исполнен в отношении взыскателя в полном объёме.

Несмотря на то, что в процессе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что в отдельных случаях предусмотренный законом срок перечисления денежных средств взыскателю не был соблюден, вместе с тем, указанное обстоятельство не является достаточным для вывода о неправомерном бездействии административных ответчиков.

Исходя из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в случае, если таким бездействием нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Данных о том, что с учетом конкретных фактических обстоятельств дела бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока распределения денежных средств, сколько-нибудь существенно нарушило права взыскателя ИП ФИО1 судом не установлено. Вопреки доводам административного истца перечисление всей суммы, взысканной с должника ФИО4, в полном объёме на счет взыскателя подтверждается материалами дела и доказательств обратного суду не представлено.

Ссылки административного истца на положения ч. 4 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», касающиеся срока исполнения постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в УФССП России по Ивановской области на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 <данные изъяты> являются несостоятельными, поскольку представленное административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы было вынесено самой ФИО2 по результатам рассмотрения иной жалобы, а именно на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ФИО3 <данные изъяты> Доказательств направления жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Ивановской области и сведений о результатах её рассмотрения вышестоящим должностным лицом Управления административным истцом не представлено.

Поэтому суд считает, что доказательств нарушения своих прав в результате указанного в исковом заявлении бездействия со стороны СПИ ФИО3 и начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 в соответствии с требованиями п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом представлено суду не было.

Поскольку совокупность предусмотренных ст.ст. 218, 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска не установлена, суд отказывает административному истцу удовлетворении его требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.