УИД 31RS0016-01-2023-007510-17 Дело №2а-5473/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Анисимове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2,, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3,, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действия (бездействие), выразившиеся в излишнем взыскании денежных средств, возложении обязанности возвратить денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
5.09.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода обратился административный истец ФИО1, аргументировала административный иск списанием с ее счетов 22.07.2023 в <данные изъяты>» в размере 12000 руб. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2
Из информации, размещенной на сайте ФССП России, административному истцу стало известно, что денежные средства списаны с ее счетов по исполнительному производству №-ИП с предметом исполнения: задолженность в размере 11000 руб., общая сумма списания составила 24500 руб., в том числе 1000 руб. исполнительского сбора.
ФИО1, ссылаясь на указанные обстоятельства, на незаконность списания излишних денежных средств, просит с учетом уточнения суммы:
1) признать незаконным излишнее взыскание денежных средств в размере 24000 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.
2) взыскать с ОСП по г. Белгороду в пользу административного истца денежные средства в размере 24000 руб. (л.д. 3, 20).
В судебное заседание административный истец ФИО1, ходатайствовавшая о рассмотрении дела без ее участия, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «Центр юридической защиты» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (по электронной почте, электронным заказным письмом), о причине неявки суду не сообщили, их явка не признавалась судом обязательной (л.д. 20, 45, 46).
В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия перечисленных выше лиц, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В ходе судебного заседания установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 30.05.2023, должником по которому является ФИО1, взыскателем – ООО «Центр юридической защиты», предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 11000 руб. (л.д. 23-41).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (п. 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2); уважения чести и достоинства гражданина (п. 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, для чего судебный пристав-исполнитель принимает соответствующие меры (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 упомянутого Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, перечень которых не является исчерпывающим и в том числе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (п. 16 ч. 1).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 того же Федерального закона). Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 той же статьи).
Положения ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусматривают, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (п. 1); взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей (п. 2); отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п. 3).
Согласно ч. 2 ст. 99 того же Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В силу ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ при обращении взыскания на заработную плату должника лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Согласно ч. 4 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком денежных средств должника.
Положениями ч. 8 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста, на имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган.
Постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления (ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
Пунктом 4унктом 4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 2.07.2021 №356, установлено, что перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.
Применительно к приведенным положениям закона установлено, что согласно скриншоту АИС ФССП копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.05.2023 направлена должнику через ЕПГУ 30.05.2023, прочтена должником – 16.06.2023 (л.д. 48-50).
В рамках упомянутого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО2 вынесены постановления:
- 14.07.2023 о взыскании исполнительского сбора (л.д. 26);
- 18.07.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: <данные изъяты> (л.д. 27-35);
- 8.09.2023 о распределении денежных средств: 11000 руб. в пользу взыскателя и 1000 руб. в доход бюджета исполнительского сбора (л.д. 60);
- 11.09.2023 о распределении денежных средств: возвращении должнику ФИО1 11500 руб. на счет филиала <данные изъяты> (л.д. 59, 61);
- 25.09.2023 об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 36-40);
- 27.09.2023 о распределении денежных средств в размере 500 руб. должнику в банк филиал <данные изъяты> (л.д. 62).
Согласно справке о распределении денежных средств и перечисленным постановлениям о распределении денежных средств всего взыскано со счетов должника 36000 руб. 23.07. и 24.07.2023, из них: перечислено взыскателю – 11000 руб., перечислено как исполнительский сбор – 1000 руб., возвращено должнику платежными поручениями – 23500 руб. (14.09.2023), по состоянию на 25.09.2023 оставалось на депозитном счете 500 руб., перечислены должнику 27.09.2023 (л.д. 41).
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена в части, так как в рамках упомянутого исполнительного производства оспариваемое бездействие судебным приставом-исполнителем допущено, денежные средства возвращены должнику после обращения в суд и до вынесения решения суда, излишнего взыскания возможно было избежать, так как, несмотря на поступившие на депозит денежные средства в достаточном объеме для погашения задолженности 23.07.2023, по состоянию на 07.09.2023 удержание денежных средств продолжалось (л.д. 41).
Незамедлительных мер по снятию ареста с излишне взысканных денежных средств должника, в нарушение ч. 4 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем принято не было, в результате чего административный истец длительное время была лишена возможности пользоваться принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на банковских счетах, используемых в личных целях, что, безусловно, нарушило ее права и законные интересы.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства приняты меры по возвращению денежных средств административному истцу, то оснований для возложения обязанности в возвращении/взыскании излишне взысканных денежных средств не имеется.
На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в части.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить в части административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действия (бездействие), выразившиеся в излишнем взыскании денежных средств, возложении обязанности возвратить денежные средства.
Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгорода ФИО4, выразившиеся в излишнем взыскании денежных средств с ФИО1, в размере 24000 руб. в период с 23.07.2023 по 7.09.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.05.2023.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Е.А. Орлова
Мотивированное решение составлено 10.11.2023.
Судья Е.А. Орлова