УИД №77RS0034-02-2025-003989-19
Дело № 02-7123/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сохранении в реконструированном виде жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о сохранении в реконструированном виде жилого дома, расположенного по адресу: адрес, вн. тер. адрес, адрес, лит. А-А1-а-а1-а2-а3-Г-Г1, с кадастровым номером 50:21:0110502:959 общей площадью 182,8 кв.адрес исковые требования фио мотивирует тем, что ранее решением Щербинского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года по гражданскому делу 2-283/2023 по иску ФИО2 к фио, фио о приведении жилого дома по адресу: адрес, вн. тер. адрес, адрес, лит. А-А1-а-а1-а2-а3-Г-Г1 в первоначальное состояние были удовлетворены частично, фио по решению суда обязали произвести демонтаж постройки лит. Б, Б1, б общей площадью 182,8 кв.м., в остальной части иска было отказано; встречное исковое заявление фио, фио к ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Истец по настоящему делу, указывает, что ввиду невозможности фио обратиться в суд повторно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение, он, как лицо, зарегистрированное в спорном жилом помещении, имеет право обратиться к ответчику ФИО2 с тождественным иском также в защиту прав членов его семьи, которые не были привлечены к участию в ранее рассматриваемом деле. В жилом доме помимо фио, зарегистрированы его жена, истец и его брат, фио, а также внук фио Полагает, что требование о демонтаже реконструированной части жилого дома несоразмерно допущенным нарушениям, снос здания является крайней мерой вмешательства, указывает о пропуске ответчиком срока исковой давности к фио
Истец фио в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности и ордеру фио в судебное заседание явилась, исковые требования просила оставить без удовлетворения, по доводам письменных возражений в которых указывает, что истец не имеет материального права на обращение с настоящим исковым заявлением, поскольку не является ни собственником жилого дома, ни лицом осуществившим его реконструкцию, ни обладателем земельного участка; в реконструированной части жилого дома нет зарегистрированных по месту жительства лиц; доводы иска направлены на оспаривание ранее вынесенного и вступившего в законную силу решения Щербинского районного суда адрес.
Третьи лица фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом отзыва на иск не представили, об отложении дела не просили.
Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
Так, согласно ч.1,2,3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Указанная правовая позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором обращается внимание на необходимость выяснения судом того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст.56).
Решением Щербинского районного суда адрес от 06.12.2023 года, вступившим в законную силу, по иску ФИО2 к фио, фио о приведении жилого дома по адресу: адрес, вн. тер. адрес, адрес, лит. А-А1-а-а1-а2-а3-Г-Г1 в первоначальное состояние были удовлетворены частично, фио по решению суда обязали произвести демонтаж постройки лит. Б, Б1, б общей площадью 182,8 кв.м., в остальной части иска было отказано; встречное исковое заявление фио, фио к ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанным решением, установлены обстоятельства, которые не подлежат новому доказыванию в настоящем деле, независимо от состава участвующих в деле лиц, а именно:
Предметом спора является жилой дом с кадастровым номером 50:21:0110502:959, общая площадь которого, согласно правоустанавливающим документам, изначально составляла 58,40 кв.м., расположенного по адресу: адрес, вн. тер. адрес, адрес (Лит. А-А1-а-а1-а2-а3-Г-Г1).
ФИО2 является собственником 7/18 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования.
Другими собственниками жилого строения являются: фио, ей принадлежит 14/36 доли (7/36 доли на основании договора дарения доли дома от 17.09.2012г. и 7/18 доли в порядке наследования) и фио, которому принадлежит 2/9 доли на основании договора купли-продажи от 06.10.1999 года (право собственности зарегистрировано 26.04.2000 года) в праве собственности на спорный жилой дом площадью 58,40 кв.м., что следует из правоустанавливающих документов.
В 2001 году фио была произведена реконструкция жилого дома, в результате была образована часть жилого дома Лит. Б, Б1, б, общей площадью 182,8 кв.м.
В 2019 году спорный жилой дом располагался на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 1363 кв.м., имел статус «временный», права не были зарегистрированы в установленном законом порядке. По актуальным данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ... снят с кадастрового учета, присвоен статус «погашен». В настоящее время спорный жилой дом располагается на землях неразграниченной собственности. Вид разрешенного использования земельного участка не установлен.
В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, судом было установлено, что фио не выдавалось разрешение на строительство и не предоставлялся земельный участок под реконструкцию жилого дома с увеличением его площади, расположенного по адресу: адрес, вн. тер. адрес, адрес. В настоящее время исходно-разрешительная документация отсутствует, согласование реконструкции в установленном порядке не произведено, согласия сособственников жилого дома отсутствует, земельный участок, на котором произведена реконструкция жилого дома не принадлежит фио на каком-либо вещном праве, однако имеется возможность приведения жилого дома в первоначальное исходное состояние в соответствии с технической документацией, до внесения в нее изменений после произведенной реконструкции.
При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, установленные решением Щербинского районного суда адрес от 06.12.2023 года не изменились, ни фио, ни фио, а также истец фио и иные зарегистрированные в жилом доме лица не имеют прав на земельный участок, на котором осуществлена реконструкция жилого дома; ФИО2, как участник долевой собственности на спорный жилой дом, согласия на его реконструкцию не давала; ее правопредшественники также согласие на проведение работ не давали; порядок пользования вышеуказанным имуществом не определен; разрешения на реконструкцию дома никому не выдавалось.
Вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда от 06.12.2023 года фио обязан осуществить демонтаж постройки с Лит. Б, Б1, б, общей площадью 182,8 кв.м., таким образом истец фио обращаясь в суд с настоящим иском фактически оспаривает вступившее в законную силу решение суда.
Кроме того, какие-либо права истца не нарушены, поскольку судом постановлено демонтировать ту часть жилого дома, где истец не зарегистрирован, постройки с Лит. Б, Б1, б признаны судом самовольной постройкой, истец не является ни собственником дома, ни собственником земельного участка, ни лицом за чей счет на земельном участке были возведены самовольные постройки.
В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, довод истца в иске о пропуске ФИО2 срока исковой давности по требованиям к фио не основан на законе, поскольку о пропуске срока заявлено не стороной спора, и после вынесения решения суда.
В силу изложенных и установленных обстоятельств и представленных суду доказательств, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сохранении в реконструированном виде жилого дома, подлежат отказу в удовлетворении.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, паспортные данные к ФИО2, паспортные данные, о сохранении в реконструированном виде жилого дома, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025
Судья: