УИД 11RS0001-01-2022-013498-16 Дело № 2-9489/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при помощнике ФИО1

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты в размере 447 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование требований указано о выплате страхового возмещения с нарушением установленных сроков.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против иска возражал по доводам письменного отзыва. В случае удовлетворения требований просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку последствия нарушенного обязательства несоразмерны рассчитанному размеру неустойки.

Истец, АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** **, около 19 часов 00 минут, на 872 км автодороги ...» ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ... И.Ю., управляющего автобусом марки ...) с государственным регистрационным знаком ..., перевозившего пассажиров согласно карте маршрута регулярных перевозок, серии ..., выданного Министерство транспорта Российской Федерации индивидуальному предпринимателю А.В. (ИНН ..., ОГРНИП ...), осуществляющего свою предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров автобусами на основании лицензии Министерства транспорта Российской Федерации № ... от ** ** ** и заключенного ** ** ** между ними трудового договора, по маршруту №... «... – ...» и ... А.А., управляющего автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... в составе с полуприцепом ... с государственным регистрационным знаком KZ 59FPA 13.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью, в том числе ФИО4, являвшейся пассажиром транспортного средства.

Собственником транспортного средства автобуса марки ... (...) с государственным регистрационным знаком ... является А.В..

Гражданская ответственность перевозчика (ИП А.В.) на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по Договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров с ПАО СК «Росгосстрах» № ... от ** ** **. Срок страхования с ** ** ** по ** ** **.

** ** ** ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

** ** ** ПАО СК «Росгосстрах» письмом №... уведомила ФИО4 о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно: документов, выданных медицинской организацией, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

** ** ** ФИО4 представила в адрес страховой компании истребуемые документы.

** ** ** ПАО СК «Росгосстрах» осуществила страховую выплату в размере 1 311 000 руб. (платежное поручение №...).

** ** ** ФИО4 направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просила осуществить доплату страховой выплаты, а также выплатить неустойку.

** ** ** ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО4 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований (письмо №...).

** ** ** в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия об осуществлении доплаты страховой выплаты, а также выплате неустойки.

** ** ** ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО4 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (письмо №...).

Не согласившись с отказом, ФИО4 обратилась с аналогичными требованиями к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № ... от ** ** ** требования ФИО4 о взыскании доплаты с ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты, а также взыскании неустойки удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскана страховая выплата в размере 100 000 руб. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» п. 1 резолютивной части решения, подлежит взысканию неустойка на сумму страховой выплаты в размере 100 000 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начиная с ** ** ** по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате денежных средств, но не более 2 000 000 руб.

** ** ** ПАО СК «Росгосстрах» осуществила доплату страховой выплаты в размере 100 000 руб. (платежное поручение №...).

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании статьи 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 данного Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (часть 2 статьи 1).

Согласно статьи 13 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика (ч.1).

Если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все документы, которые должны быть представлены в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, и лицо, предъявившее данное требование, настаивает на выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при условии, что лицо, предъявившее данное требование, не доказало факт наступления страхового случая и (или) размер подлежащего возмещению вреда (ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

При несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения (ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ).

Общий размер неустойки (пени), общий размер финансовой санкции, которые подлежат выплате выгодоприобретателю, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона (п. 6.3. ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ) установлено, что в договоре обязательного страхования по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира страховая сумма по каждому риску гражданской ответственности составляет - в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» было нарушено право ФИО4 на получение страховой выплаты в установленном размере и в установленный срок.

Исполнение решения финансового уполномоченного № ... от ** ** ** в установленные решением срок не освобождает страховщика от ответственности.

В пределах заявленного истцом периода размер неустойки составит 447 000 руб.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, одновременно предпринимавшего меры по возмещению ущерба, периода просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 223 500 руб.

К правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению истца не произвело страховую выплату в установленный законом срок, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем заявленную истцом сумму 50 000 руб. суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию в счет компенсации морального вреда 5000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 735 руб. (5 435 руб. – по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО4 (...) неустойку в размере 223 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ..., ОГРН ...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 5 735 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

Мотивированное решение составлено 18.10.2022