Копия
Дело № 2-1235/2025
УИД: 24RS0048-01-2024-011072-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Настенко В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А.,
с участием представителя истца – ФИО1, доверенность от 11.04.2024,
с участием представителя ответчика - ФИО2, доверенность от 28.04.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцева Юстаса Юстасовича к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнений, л.д.229) к ООО «УСК Сибиряк» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.08.2020. В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные дефекты – существенные нарушения качества квартиры которые установлены заключением строительно-технической экспертизы №, выполненной ООО «Строй Эксперт» по заданию истца. Просит взыскать с ответчика сумму на устранение недостатков в размере 211 092,88 руб., неустойку в размере 600 000 руб., продолжая ее взыскание по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф, расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 2 200 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО1
Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 11.04.2024, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.04.2025, действующий на основании доверенности от 26.08.2022г., исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В частности указала со ссылкой на договор купли-продажи жилого помещения, что истцом квартира приобретена с отклонением стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, имеются несущественные недостатки жилого помещения, которые не влияют на потребительские и эксплуатационные свойства квартиры, при подписании договора истец согласился с такими недостатками. Кроме того, размер штрафа и неустойки является завышенным и не может служить средством обогащения истца, просит о применении положений ст. 333 ГК РФ. Также указывает, что штрафные санкции до 30.06.2025 не начисляются и просит предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2025. Помимо прочего, ответчиком истцу не были причинены нравственные страдания, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда. Полагает, что заявленный размер судебных расходов и расходов на проведение экспертизы является завышенным.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ч. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
На основании ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.
Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
На основании положений ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ходе судебного заседания установлено, на основании договора купли-продажи квартиры от 19.08.2020, заключенного между ООО «УСК «Сибиряк» (продавец) и ФИО3 (покупатель), последний приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7-8).
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 27.08.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.152-153).
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО УСК «Сибиряк» является застройщиком указанного многоквартирного дома.
Стоимость квартиры составляла 2 784 280 руб. (п. 3 договора купли-продажи квартиры).
В соответствии с п. 10 договора, продавец обязуется передать покупателю недвижимое имущество (квартиру), качество которого установлено сторонами при подписании договора путем осмотра и отражено в п. 11 настоящего договора.
Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома застройщик руководствовался тем, что качество недвижимого имущества (квартиры) должно соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства от 26.12.2014 N 1521.
Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что в ходе строительства жилого дома, качество недвижимого имущества (квартиры) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N1521 определялось на предмет соответствия требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «СИБИРЯК», в том числе, но не исключительно, стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».
Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался и, соответственно, качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 «СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.
Покупателю отдельно разъяснено ему понятно, что недвижимое имущество (квартира) в настоящее время уже построена, прошло определенное время после ввода жилого дома в эксплуатацию и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) может не в полной мере соответствовать указанным выше требованиям.
Согласно пункту 11 договора до подписания настоящего договора, покупатель произвел осмотр недвижимого имущества (квартиры), в ходе которого было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительное отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие недостатки отделочных и иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в п. 10 настоящего договора, однако покупатель признал выявленные недостатки допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в п. 3 договора. Выявленные недостатки квартиры не являются существенными и не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства недвижимого имущества (квартиры). Данный пункт договора имеет силу и значение передаточного акта.
В процессе эксплуатации приобретенной квартиры истцом выявлены строительные недостатки. Согласно заключению строительно-технической экспертизы №, выполненной ООО «Строй Эксперт» по заданию истца стоимость строительных недостатков в квартире истца составила 255 768 768 руб.
Ответчику 16.05.2024 вручена претензия истца с требованием о выплате стоимости устранения недостатков в размере 255 768 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.
Данная претензия ФИО3 ответчиком оставлена без удовлетворения.
В соответствии с заключением судебной экспертизы №, проведенной ООО «Оценщик» (л.д.104-146), в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зафиксированы недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, в том числе связанные с промерзанием.
Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, а также допущения дефектов при изготовлении оконных и балконных блоков.
Стоимость работ только по устранению промерзания составляет 11 988,61 руб., стоимость работ по устранению выявленных недостатков фактически выполненной отделки, исключенной в проектной документации Шифр № без учета недостатков окон, балконных дверей, входной двери, а также устранения промерзания составляет 90 100,13 руб.
Стоимость работ по устранению выявленных недостатков с учетом СТП 2.001-2010, а также проектоной документации Шифр № (без учета исключенной в проекте отделки и устранеия промерзания) составляет 109 004,14 руб.
В связи с возникшими вопросами по заключению судебной экспертизы, экспертом ООО «Оценщик» даны пояснения о том, что согласно п. 11 договора купли-продажи от 19.08.2020 выявлены незначительные недостатки, то есть те, что не являются существенными и не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства недвижимого имущества. Списка недостатков выявленных при осмотре с их локализацией нет, нет также расчета стоимости их устранения, то есть определить были ли выявленные недостатки при проведении судебной экспертизы учтены при уменьшении стоимости квартиры в договоре купли-продажи, в связи с чем невозможно определить стоимость выявленных недостатков при подписании договора купли-продажи. Согласно проведенному осмотру и зафиксированным недостаткам отделки, все эти дефекты можно считать незначительными и не влияющими на эксплуатационные характеристики квартиры. Значит работы по устранению этих недостатков можно исключить из перечня работ согласно п. 11 договора. Но при осмотре, проводимом в рамках судебной экспертизы, были зафиксированы также недостатки окон и балконных блоков в нарушении в монтаже оконных блоков с последующим перекосом рамы оконных блоков, а также дефекта по балконному блоку в виде увеличенного зазора в раме двери и окна от 1,00 мм до 1,35 мм вместо положенных допустимых 0,5 мм, через которые также происходит продувание холодным наружным воздухом. Эти недостатки являются существенными, так как существенно влияют на микроклимат внутри помещения квартиры и приводят к дополнительным теплопотерям в квартире, особенно в холодный период. Также они отсутствуют в п.11 договора, но эти недостатки являются устранимыми, поэтому с учетом этого обстоятельства, требуется устранить эти недостатки для того, чтобы помещение квартиры и в дальнейшем использовалось по назначению. Недостатки окон и балконных дверей исключить невозможно, так как эти недостатки влияют на температурный режим в помещении квартиры.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает необходимым принять во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Оценщик» №, в соответствии с которым, стоимость устранения недостатков составляет 211 092,88 руб. (11 988,61 руб. + 90 100,13 руб. + 109 004,14 руб.), поскольку экспертиза проведена по определению суда, на основе непосредственного осмотра жилого помещения экспертом, содержание экспертного заключения основано на исходных объективных данных, с учетом условий договора купли-продажи, и содержит подробное описание произведенных исследований, на основании которых определен размер расходов по устранению недостатков выполненных работ и расходов по выполнению обязательных работ в квартире, выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на нормативные документы и специальную литературу, до начала производства экспертизы эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тем самым данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 211 092,88 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что квартира была передана истцу в состоянии, соответствующем условиям договора о ее качестве, а доказательств наличия недостатков, не оговоренных в договоре, истцом не представлено, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Приведенные положения ст. ст. 421, 469 ГК РФ предусматривают, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
Приведенная норма закона предполагает отступление от возможности продажи вещи «как есть» при добросовестном продавце, сообщившем покупателю о недостатках товара, закрепленной в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к продаже недвижимости, особенно если стороной является потребитель, законом устанавливается императивное требование, исключающее освобождение продавца от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 14 марта 2014 г. N 16 «О свободе договора и ее пределах», судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.
Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена (пункт 2 указанного постановления Пленума).
Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что продажа квартиры с недостатками не освобождает продавца от ответственности лишь за ненадлежащее исполнение договора, т.е. для случаев, когда недостатки вещи были установлены в момент ее передачи, но покупатель, тем не менее, согласился принять вещь в состоянии «как есть». В данном случае юридическая ответственность установлена законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов покупателя недвижимости, который вынужден был бы нести дополнительные расходы на приведение приобретаемого имущества в надлежащее состояние. Следовательно, данный механизм рассчитан на случаи, когда передача недвижимого имущества осуществлена хотя и с оговоркой, но без соответствующего возмещения.
Вместе с тем, продавец не может привлекаться к ответственности в том случае, если цена передаваемого покупателю имущества заведомо определена с учетом такой ответственности, то есть ниже на сумму или более, чем стоимость недостатков передаваемого недвижимого имущества. Иной подход, при котором покупатель, уплативший за приобретаемое имущество цену с учетом имеющихся недостатков и одновременно сохраняющий право на их возмещение за счет контрагента, получал бы несоизмеримо больше, нежели передаваемое им встречное предоставление, что приводило бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне покупателя.
Таким образом, стороны договора купли-продажи недвижимости вправе определить механизмы ответственности продавца за недостатки передаваемой вещи, в том числе и путем снижения цены продаваемого имущества. Как следствие, бремя доказывания факта произведенного возмещения при недвижимости с недостатками возлагается на продавца, как на лицо, виновное в причинении убытков.
В данном случае условие о цене договора приведено в п. 3 договора купли-продажи в виде указания цены объекта недвижимости (2 784 280 руб.) с пометкой о том, что она является окончательной и изменению не подлежит.
При этом в договоре купли-продажи условие о «скидке» на цену приобретаемой квартиры из-за наличия недостатков в ней отсутствует, ответчик (с учетом приведенных разъяснений о распределении обязанностей доказывания) не доказал факт ознакомления истца с таким целевым снижением цены квартиры в какой бы то ни было форме (даже в устной).
Договор купли-продажи от 19.08.2020, заключенный с истцом, являлся типовым, указанные в п. 11 строительные недостатки носят общий характер, недостатки и отклонения от обязательных требований и стандартов, а также их стоимость не оговорены. В п. 11 договора купли-продажи указан перечень «допустимых отклонений и недостатков», однако нет четких допустимых значений данных отклонений, нет четкого перечня допустимых недостатков отделочных и иных работ, в данном пункте все указано относительно.
При проведении судебной экспертизы, также не представилось возможным установить стоимость строительных недостатков, оговоренных в договоре купли-продажи, поскольку отсутствует список выявленных при заключении договора недостатков с их локализацией, а также отсутствует расчет стоимости их устранения.
Ответчиком не представлено документа, согласно которого при заключении договора купли-продажи квартиры стороны составили документ (акт), содержащий перечень недостатков, с указанием их локализации и параметров, а также стоимости недостатков, учтенной при определении стоимости квартиры.
Принимая во внимание, что ответчик является профессиональным участником рынка долевого строительства, при отсутствие достоверных доказательств предоставления соразмерной выявленным строительным недостаткам компенсации (снижения цены) сам по себе факт того, что стороны при передаче объекта долевого строительства, последующей его продаже оговорили в общем виде наличие строительных недостатков, с учетом приведенной выше договорной схемы реализации застройщиком объекта долевого строительства, по мнению суда, свидетельствует лишь о попытке застройщика уклониться от ответственности перед потребителем за допущенные строительные недостатки.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что непосредственно договор купли-продажи не содержит указания на конкретные строительно-технические недостатки, оговоренные сторонами (приведены обобщенные формулировки типового договора), и стоимость их устранения, учтенную при согласовании цены продажи, а значит покупатель мог и должен был исходить из того, что в силу п. 4 ст. 469 ГК РФ, поскольку продавец осуществляет предпринимательскую деятельность, то при отсутствии иных условий он обязан продать товар, соответствующий обязательным требованиям.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, доказательства, позволяющие ответчику утверждать о том, что покупатель знал или должен был знать о наличии недостатков в товаре, и осознано согласился на приобретение квартиры с их наличием, отсутствуют.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из положений п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которого размер неустойки определен в размере одного процента в день от цены товара, учитывая, что недостатки (дефекты) указанного жилого помещения не являются основанием для признания непригодным для проживания, в связи с чем расчет неустойки необходимо произвести как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Таким образом, за заявленный истцом период с 28.05.2024 (16.05.2024 (день получения претензии) + 10 дней) по 27.05.2025 (день вынесения решения) ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 770 489 489,01 руб. (211 092,88 руб. х 1% х 365 дней), размер которой органичен истцом самостоятельно до 600 000 руб.
Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, их размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, периода просрочки исполнения обязательства, и полагает взыскать неустойку в размере 30 000 руб., что в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца и не отразится на деятельности ответчика.
Также с учетом разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки на будущее время за период с 28.05.2025 по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1% от суммы недостатков в размере 211 092,88 рублей за каждый день просрочки.
При этом суд не находит основания для применения положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», поскольку спорные правоотношения вытекают из договора купли-продажи, а не договора участия в долевом строительстве, о чем также указывает ответчик в своих возражениях.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «УСК «Сибиряк» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя.
Заявленный размер компенсации морального вреда 10 000 руб., с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, в полной мере соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в размере 125 545,44 руб., исходя из расчета: (211 092,88 руб. + 30 000 руб. + 10 000 руб.)*50%. Однако, учитывая обстоятельства дела, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что штраф является мерой ответственности, не должен вести к неосновательному обогащению стороны, суд приходит к выводу о том, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, отсутствие в действиях ответчика явной недобросовестности в смысле статьи 10 ГК РФ, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб.
В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оценке ущерба.
При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные ФИО3 расходы на оценку стоимости устранения недостатков (договор № на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы от 16.04.2024, кассового чека от 06.05.2024), с ответчика ООО «УСК «Сибиряк» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 30 000 руб.
При этом суд исходит из того, что досудебная экспертиза была необходима истцу для обоснования своего требования и его размера в рамках досудебного урегулирования, а, в дальнейшем, для обоснования своего обращения в суд. На основании заключения досудебной экспертизы истцом при обращении в суд установлена действительная стоимость причиненного материального ущерба, цена иска, а, следовательно, и родовая подсудность заявленного спора. Таким образом, расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости устранения строительных недостатков являлись для истца необходимыми.
Кроме того, в силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. В подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы фактически понесены, сторона представляет соответствующие документы, подлежащие приобщению к материалам дела: договор на оказание услуг, акт приема-передачи выполненных работ и другие документы, конкретизирующие предмет договора или отображающие затраченное представителем время на оказание услуг. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).
В ходе судебного разбирательства интересы истца представлял ФИО1, который составил претензию (л.д.31), исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований (л.д.3-4, 156, 229), принимал участие в предварительном судебном заседании 08.10.2024 (л.д.91), в судебном заседании 31.03.2025 (л.д.208), 27.05.2025.
С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя ФИО1,, результата рассмотрения дела, принимая во внимание то, что ФИО1, представляющий интересы истца, статуса адвоката не имеет, в связи с чем, не могут быть применены минимальные ставки стоимости услуг, оказываемых адвокатами в Красноярском крае, учитывая расценки на аналогичные услуги, действующие в г. Красноярске, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, и полагает возможным оценить оказанные услуги в следующем размере: составление претензии – 3 000 руб., составление искового заявления – 5 000 руб., составление заявления об уточнении исковых требований – 2 000 руб., участие в судебных заседаниях 15 000 руб. (3 х 5 000 руб. (за один судодень)) и полагает возможным взыскать ООО «УСК «Сибиряк» в пользу истца судебные расходы в полном объеме в размере 25 000 руб.
Кроме того, истцом выдана доверенность на имя ФИО4 и ФИО1 исключительно для представления интересов истца по делу о взыскании (получении) с ООО УСК «Сибиряк» денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Уплачено за нотариальное действие 2 200 руб. (л.д.32-33).
Поскольку доверенность выдана на ведение настоящего дела, с ответчика подлежит взысканию 2 200 руб. за совершение нотариального действия.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с ч. 6 ст.98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 названного Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой данной статьи
Ответчиком на счет УСД в Красноярском крае перечислено 26 250 руб.
Согласно представленного счета на оплату стоимость проведения судебной экспертизы составила 59 000 руб.
Принимая во внимание, что денежные средства на проведение судебной экспертизы ответчиком размещены на счете УСД в Красноярском крае, УСД в Красноярском крае необходимо перечислить ООО «Оценщик» денежные средства в размере 26 250 руб., внесенные ООО УСК «Сибиряк».
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Оценщик» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32 750 руб. (59 000 руб. – 26 250 руб.).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены как потребители, в сумме 10 333 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бурцева Юстаса Юстасовича к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу Бурцева Юстаса Юстасовича сумму в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору купли-продажи квартиры в размере 211 092,88 руб., неустойку в размере 30 000 руб., а начиная 28 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков – 211 092,88 руб., за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы на проведение экспертизы – 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.
Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 333 руб.
Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Оценщик» за проведение судебной экспертизы в размере 32 750 руб.
Управлению Судебного департамента в Красноярском крае перечислить 26 250 руб. ООО «Оценщик» (<данные изъяты>), внесенные 14 октября 2024 года ООО УСК «Сибиряк» на основании платежного поручения №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Настенко
Решение в окончательной форме принято 10 июня 2025 года.
Копия верна.