УИД 38RS0003-01-2025-001517-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1669/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении наследника от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о признании незаконным использование ответчиком денежных средств умершей СД., признании ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования, открывшегося после смерти ФИО3 наследства, возложении обязанности вернуть денежные средства умершей с учётом процентной ставки Центрального Банка РФ.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 30.07.2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным использование ответчиком денежных средств умершей СД., возложении обязанности вернуть денежные средства умершей с учётом процентной ставки Центрального Банка РФ выделены в отдельное производство.

В обосновании заявленных требований о признании ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования ФИО2 указал, что 16.07.2024 года умерла мать истца и ответчика - СД после смерти которой открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиля марки "Митсубиси"; права пользования гаражом, расположенным в городе Братск ГСК "Строитель" №***; дачным участком в СНТ "Прибрежный" города Братска, а также прав на денежные средства в размере 146 000 рублей, хранившихся на счете в <данные изъяты>, недополученной пенсии в размере 27000 рублей, денежных средств кредитной карты, не использованной на момент смерти.

Истец полагает, что ответчик является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования в связи с тем, что 13 февраля 2025г. во время визита к нотариусу НЛ. истцу стало известно, что счета умершей, кредитная карта умершей обналичены после ее смерти. При обращении в отделение полиции по данному инциденту 16.03.2025 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что счетами умершей воспользовался ФИО2, который является одним из наследующих свою долю умершей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что ответчик ФИО2 приходится ему родным братом, он проживал совместно с матерью, они вели совместное хозяйство, мать тратила на него денежные средства, полученные в наследство от бабушки, он благоустраивал свою комнату, на его имя матерью была оформлена доверенность на распоряжение денежными средствами, за пол года до смерти мать заболела, полагает, что братом осуществлялся ненадлежащий уход за матерью, после смерти ответчик самостоятельно распорядился недополученной пенсией, денежными средствами на счетах наследодателя, в том числе, находящихся на кредитной карте.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном в установленном ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ порядке по месту его регистрации, о рассмотрении дела со своим участием не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 извещены о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Изучив доводы и требования искового заявления, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывают, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, СД умерла 16.07.2024 года в г.Братске Иркутской области, данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о смерти, выданного 19.07.2024 года отделом по Центральному району г.Братска и Братскому району службы ЗАГС Иркутской области серии ***.

После смерти СД. нотариусом Братского нотариального округа ФИО6 к имуществу умершей было открыто наследственное дело, наследниками по закону, обратившимися к нотариусу за принятием наследства после смерти умершей 16.07.2024 г. СД. являются ее дети - сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти СД осталось наследственное имущество, состоящее из 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> автомобиля марки Мицубиси Мираж Динго, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак *** прав на денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты>, размер которых на дату смерти наследодателя составлял: на р/с *** - 45,54 рубля, на р/с *** - 146457,87 рублей, на р/с *** - 9,87 рублей, а также недополученной пенсии, зачисленной на р/*** СД. ОСФР по Иркутской области 18.07.2024 г. в размере 30080,04 рубля.

Из ответа <данные изъяты> на запрос нотариуса следует, что на 03.10.2024 года остаток денежных средств на счетах наследодателя составил: на р/с *** - 45,54 рубля, на р/с *** - 12,17 рублей, на р/с *** - 58,13 рублей. Кроме того, на 03.10.2024 года имеются сведения о заключенном 13.06.2024 СД. договоре о кредитной карты, остаток долга по которой на 03.10.2024 года составляет 48148,95 рублей, собственных средств СД. на карте не имеется.

15.02.2025 года истец ФИО1 обратился в отдел полиции №2 МУ МВД России Братское с заявлением о пропаже со счета СД. в <данные изъяты> денежных средств на сумму 145000 рублей, а также о появлении долга на кредитной карте СД. (КУСП *** от 15.02.2025).

Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР №2 МУ МВД России «Братское» по результатам рассмотрения заявления ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.158 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления.

Из объяснений ФИО1 следователю СО №2 СУ МУ МВД России «Братское» ШС. от 15.02.2025 следует, что 12.02.2024 года от нотариуса НЛ. ему стало известно, что на момент смерти его матери СД. у нее имелась кредитная карта <данные изъяты>, после её смерти появился долг в сумме 46000 рублей, кроме того, на момент смерти у матери имелся остаток на карте в сумме 146457,87 рублей, на 12.02.2025 года денежные средства на карте отсутствуют. Кем были сняты денежные средства, он точно не знает, но подозревает ФИО2, который имел доступ к счетам матери.

Дополнительно в своих пояснениях ст.оперуполномоченному ОУР ОП №2 МУ МВД России Братское» от 05.03.2025 года ФИО1 указал, что от сотрудников полиции и брата ему стало известно, что денежные средства в сумме 145000 рублей являются заработной платой брата Тимура, которые он переводил на карту матери, поскольку его счета заблокированы, дачный участок брат переоформил на себя, в собственности у матери он не находился, гараж в настоящее время находится в его (ФИО1) пользовании, после вступления в наследство они будут решать вопрос о его разделе между родственниками.

Из объяснений ответчика ФИО2, данных на имя начальника ОП №2 МУ МВД России «Братское» 07.03.2025 следует, что им после смерти СД действительно были сняты денежные средства с ее счетов, поскольку они являлись его заработной платой. Его счета были заблокированы, в связи с чем, он сделал доверенность на перечисление заработной платы на счет своей матери, им действительно также были сняты денежные средства с её кредитной карты в связи с затруднительным материальным положением. Дачный участок, который они с матерью арендовали для отдыха, он переоформил на своё имя, гаражом пользуется старший брат ФИО1 со своим тестем.

Из объяснений третьего лица ФИО4, данных ст.оперуполномоченному ОУР ОП-2 МУ МВД России «Братское» 20.01.2025 г. следует, что на момент смерти матери он с братом Максимом проживал совместно с СД они вели совместное хозяйство, вместе решали бытовые вопросы, после смерти матери у нее на счетах и карте были накопления, какие суммы конкретно, ему не известно, допускает, что эти денежные средства могли сниматься после смерти матери на различные нужды, в том числе, на похороны, их могли снять и Максим, и Тимур.

Заявляя о недостойности наследования со стороны ФИО2, истец ФИО1 указал на недостойное поведение ответчика по отношению к наследуемому имуществу, в частности, на то, что ответчиком после смерти наследодателя, вопреки воли иных наследников, были совершены противоправные действия по увеличению причитающейся ответчику наследственной доли путем снятия с банковских счетов наследодателя денежных средств, а также в своих пояснениях в судебном заседании указал на уклонение от обязанности по уходу и содержанию наследодателя. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются достаточными для признания ответчика недостойным наследником и отстранения последнего от наследования имущества после смерти СД.

Вместе с тем, оценивая представленные по делу доказательства, суд находит доводы истца в части недостойности поведения ответчика по отношению к наследодателю и наследуемому имуществу - не состоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Следовательно, для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

При этом, таковых обстоятельств в судебном заседании установлено не было, а доводы, указанные истцом в обоснование заявленных исковых требований, основываются на личном мнении и внутреннем убеждении последнего, и не подтверждены собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, необходимо отметить, что с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены наследником в отношении наследодателя.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было. Равно как и не было установлено, что ответчик умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя или кого-либо из его наследников, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого к наследованию, либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, а обстоятельства, на которые ссылается истец, не относятся к предусмотренным законом основаниям признания наследника недостойным.

Более того суд отмечает, что ответчик и наследодатель на день его смерти были зарегистрированы и проживали совместно по адресу: <адрес> вели совместный быт.

Противоправность действий ответчика, на которые ссылается истец, должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении ответчика ФИО2 не выносилось.

При этом постановлением от 16 марта 2025 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (материал проверки по заявлению КУСП *** от 15.02.2025 г.)

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии решения суда о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя и уклонения ФИО2 от исполнения такого решения суду истцом не представлено.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником, кроме того ответчик ФИО2 в установленном порядке и сроки, являясь наряду с истцом наследником первой очереди по закону, никем на дату вынесения решения суда не оспоренным, реализовал свое право и принял наследуемое имущество.

Оснований полагать, что ответчиком ФИО2 были совершены действия по способствованию к призванию его к наследству вместо истца, не имеется, поскольку каких-либо достоверных и бесспорных доказательств этому истцом не представлено. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании ответчика недостойным наследником, отстранении его от наследования открывшегося после смерти ФИО3 наследства суд полагает необходимым отказать.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда. Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает, что поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, т.е. активном поведении. Во-вторых, действия должны носить противоправный умышленный характер. В-третьих, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. В-четвертых, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу. Однако таковых действий судом установлено не было.

Указанные истцом обстоятельства снятия денежных средств со счета наследодателя после смерти СД не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания его недостойным наследником.

Ответчик в ходе проведения проверки МУ МВД России «Братское» не оспаривал факт снятия с банковского счета наследодателя денежных средств, указывая на то, что часть денежных средств является его заработной платой, зачисляемой на основании доверенности, выданной им на имя СД а также не оспаривал факт снятия денежных средств с кредитной карты наследодателя. В материале проверки имеется доверенность от 19.04.2024 года, удостоверенная нотариусом СД согласно которой ФИО2 уполномачивает СД. быть его представителем в любых организациях и предприятиях, в том числе в АО «МГС» по любым вопросам, в том числе, по вопросу получения заработной платы, любых денежных средств, для чего предоставляет право получать деньги в любой сумме, в том числе, путем перечисления на банковский счет ***, открытый в ПАО Байкальском Банке <данные изъяты> на имя СД доверенность выдана на срок 1 год.

Кроме того, наследником ФИО4 в своих пояснениях указано на то, что денежные средства, принадлежавшие СД могли быть потрачены и Максимом, и Тимуром, в том числе, на расходы, связанные с её похоронами, при этом п. 3 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе, во вкладах или на счетах в банках.

Учитывая изложенное, судом установлено, что прав наследования истец ФИО1 не лишен, наследственная доля ответчика не увеличилась, уменьшение наследственной массы нельзя расценивать как действия, влекущие увеличение причитающейся ответчику доли, исходя из буквального толкования ст. 1117 ГК РФ, то есть обстоятельств, объективно свидетельствующих о признании ответчика недостойным наследником не имеется, более того, произведенное ответчиком снятие денежных средств со вклада наследодателя может свидетельствовать лишь о неосновательном обогащении ответчика, что может быть разрешено в ином судебном порядке.

Довод стороны истца о том, что у ответчика в пользовании после смерти наследодателя остался дачный участок также не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств наличия каких-либо прав наследодателя на данный земельный участок в материалы дела не представлено, вместе с тем, вопрос о включении права пользования дачным участком в состав наследственной массы, может быть разрешен, в том числе, в ином судебном процессе.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 недостойным наследником и отстранении его от наследования открывшегося после смерти СД., умершей 16.07.2024 года, наследства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, и отстранении его от наследования открывшегося после смерти СД наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья: О.В.Орлова