к делу №2-2452/22

УИД 23RS0044-01-2022-003126-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 17 ноября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безуглова Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, в котором просит расторгнуть кредитный договор <...> от <...> и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от 25.03.2019 года за период с 07.05.2020 года по 27.01.2022 года (включительно) в размере 54 465 рублей 17 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 833 рубля 96 копеек.

В обосновании иска указала, что <...> ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <...> на основании которого ответчику был выдан потребительский кредит в размере 50 000 рублей на срок 60 мес. под 13.9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, в связи с чем за период с 07.05.2020 года по 27.01.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 54 465 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 43 125 рублей 40 копеек и просроченные проценты – 11 339 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется возражение на иск, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать, поскольку с 24.05.2022 года у нее официально началась процедура внесудебного банкротства, в связи с чем задолженность будет списана путем процедуры банкротства (л.д. 63-64).

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ответчику был выдан потребительский кредит в размере 50 000 рублей на срок 60 мес. под 13.9% годовых. С условиями договора ФИО1 была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее личные росписи на листах договора (л.д. 10-12).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику ФИО1 денежные средства, путем перечисления их на счет последней за <...>, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17).

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье судебного участка №198 Северского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов, и 29.10.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №198 Северского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка №195 Северского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ, однако, определением от 15.11.2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании заявления должника (л.д. 9).

С учетом расчета, сумма задолженности ответчика ФИО1 за период с 07.05.2020 года по 27.01.2022 года (включительно) составляет 54 465 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 43 125 рублей 40 копеек и просроченные проценты – 11 339 рублей 77 копеек (л.д. 6).

Указанный расчет проверен судом с учетом представленных сведений о движении денежных средств и признан арифметически верным.

27.12.2021 года банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которого ФИО1 было предложено в срок не позднее 26.01.2022 года досрочно возвратить образовавшуюся задолженность, однако, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 16).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении в погашения кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору <...> от <...> исполняет ненадлежащим образом, что отражено в сведениях об истории операций и погашений по договору (л.д. 7-8), следовательно, требование ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает правомерными.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором и расторгнуть кредитный договор.

Доводы ФИО1 о том, что с 24.05.2022 года в отношении нее официально началась процедура внесудебного банкротства, в связи с чем задолженность будет списана путем процедуры банкротства, суд находит несостоятельными и не являющимися основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", от исполнения требований кредиторов освобождается гражданин признанный банкротом.

По состоянию на дату вынесения решения суду не представлено сведений о признании ФИО1 банкротом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 833 рубля 96 копеек которые подтверждаются платежными поручениями №542221 от 05.10.2021 г. и №992756 от 29.06.2022 года (л.д. 4, 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с 07.05.2020 года по 27.01.2022 года (включительно) в размере 54 465 рублей 17 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 833 рубля 96 копеек, а всего 56 299 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.А. Безуглова