№
Дело № 2-3910/2025
Уникальный идентификатор дела
56RS0042-01-2025-004101-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,
при секретаре Осиповой А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 57 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автопогрузчика №, государственный номер ОВ 6104, под управлением ФИО1 и автомобиля №, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при движении задним ходом допустил столкновение со стоящим автомобилем. Определением ИДПС от 09 июля 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 07 декабря 2023 года между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования автомобиля Toyota Land Cruiser по полису «РЕСОавто» серия SYS №, страховыми рисками являются ущерб/хищение в период с 18 июня 2024 года по 17 сентября 2024 года страховая сумма составляет 3 384 000 руб. В рамках урегулирования заявления о страховом возмещении САО «Ресо-Гарантия» организован восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства на СТОА ИП ФИО3 Согласно счету, выставленному ИП ФИО3 за выполненный ремонт стоимость восстановительного ремонта Toyota Land Cruiser составила 300 401,28 руб. 21 августа 2024 года САО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в полном объеме. Ссылаются на то, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, он является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, следовательно, с него подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации.
Просят суд взыскать в пользу САО «Ресо-Гарантия» с ФИО1 ущерб в сумме 300401,28 руб., государственную пошлину 10 010 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании свою вину в ДТП и размер причиненного ущерба не оспаривал. Просил предоставить рассрочку выплату.
В суд не явился третье лицо ФИО5, был извещен.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 09 июля 2024 года в 11 час. 57 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автопогрузчика №, государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля №, государственный регистрационный номер №, VIN №, под управлением ФИО5
Из административного материала следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автопогрузчиком Toyota 02-7FG615, государственный номер ОВ 6104, при движении задним ходом допустил столкновение со стоящим автомобилем Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер <***>.
Определением инспектора ДПС от 09 июля 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате ДТП автомобиль № получил механические повреждения.
Согласно ответу Управления Государственного технического надзора от 08 июля 2025 года № владельцем автопогрузчика №, государственный номер №, является ФИО1
Собственником автомобиля №, VIN № является ФИО5
07 декабря 2023 года между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования автомобиля №, VIN №, по полису «РЕСОавто» серия № №, по риску ущерб/хищение, сроком действия с 18 декабря 2023 года, 09 час. 22 мин. по 17 декабря 2024 года, с 24 час.00 мин., с определением страховой суммы в период с 18 июня 2024 года по 17 сентября 2024 года в размере 3384000 руб.
Полис страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта в редакции от 30 марта 2023 года.
12 июля 2024 года ФИО5 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае.
Согласно заказ-наряду ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный номер №, VIN №, составила 300401,28 руб.
Размер оплаченного САО «РЕСО-Гарантия» восстановительного ремонта составил 300401,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21 августа 2024 года.
В адрес собственника автопогрузчика № - ФИО1 направлена претензия о возмещении страхового возмещении, ответа на которую не последовало.
Истец просит взыскать с ответчика – с собственника автопогрузчика, оплаченный ремонт, поскольку риск гражданской ответственности ФИО1 не застрахован.
Удовлетворяя требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК Российской Федерации.
В соответствии со ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.
Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенных работ по восстановлению автомобиля №, VIN №, в размере 300401,28 руб. суду представлено не было. Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ответчик не заявил. Напротив, ответчик в судебном заседании стоимость причиненного ущерба не оспаривал. Доказательств иного размера причиненного ущерба суду ФИО1 не представил, иск фактически признал.
Таким образом, поскольку вина ФИО1 в произошедшем ДТП от 09 июля 2024 года подтверждена, и поскольку гражданская ответственность последнего, причинившего вред потерпевшему ФИО5, застрахована не была, у истца САО «Ресо-Гарантиия», выплатившее страховое возмещение потерпевшему, путем осуществления ремонта, имеется законное право требования в порядке суброгации к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты 300401,28 руб.
В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в счет возмещение ущерба 300 401,28 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в порядке ч.1 ст.203 ГПК Российской Федерации, однако документальных доказательств достоверно свидетельствующих об имущественном положении ответчика или других обстоятельствах, для предоставления ей рассрочки, суду не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
Одновременно суд разъясняет, что ответчик вправе вновь обратиться в суд с заявлением о рассрочки или отсрочки исполнения решения суда с приложением доказательств в обоснование своих доводов.
При этом суд также учитывает, что ответчик имеет право на стадии исполнения решения суда обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче в суд искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в размере 10010 руб., которая подлежит возмещению в полном объеме за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 300401,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10010 руб., всего 310411,28 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Э.Р. Миллибаев
Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2025 года.
№