Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного исполнения по договору в размере 349 756 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 698 руб.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В качестве обеспечения исполнения ФИО2 кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, с истцом ФИО1, ФИО3, ФИО4

Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 признают исковые требования, в том числе: просроченный основной долг – 637 960,92 руб., государственная пошлина – 9 913,61 руб., обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить истцу судебные издержки, ежемесячно не позднее последнего числа платежного месяца производить платежи в погашение просроченного основного долга, а также неустойку в размере 15% годовых на дату платежа в соответствии с графиком погашения задолженности.

В октябре 2022 года в отношении ФИО1 окончено исполнительное производство в связи с произведенной выплатой 349 756 руб. 90 коп.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании представитель истца ФИО5 требования иска и доводы в их обоснование поддерживала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не направила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Кемеровского отделения № и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на недвижимость в сумме 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 процентов годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства с ФИО3 №, ФИО1 №, ФИО4 №, по условиям которых поручители обязуются перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникшей у заемщика ФИО2 задолженности по погашению вышеуказанного кредитного договора, банк обратился в суд за взысканием задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 признают исковые требования, в том числе: просроченный основной долг – 637 960,92 руб., государственная пошлина – 9 913,61 руб., обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить истцу судебные издержки, ежемесячно не позднее последнего числа платежного месяца производить платежи в погашение просроченного основного долга, а также неустойку в размере 15 % годовых на дату платежа в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно материалам дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк (ОАО) Кемеровского отделения № по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 349 756,90 руб., в том числе путем добровольной оплаты задолженности по основному долгу, а также в результате исполнительских действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 в АО «Альфа-Банк», справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Согласно письму ПАО Сбербанк о предоставлении информации ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что поручитель ФИО1 погасила кредитные обязательства ФИО2 перед банком.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства по исполнению ФИО2 кредитных обязательств перед банком и (или) перед ФИО1

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 данного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно абзацу четвертому статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Ответчиком каких-либо возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 698 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 349 756 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 698 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.