К делу № 2-2141/2022

УИД 23RS0011-01-2022-001352-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2022 года г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Тарасенко И.А.,

при секретаре: Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (Далее – Истец) обратилась с иском к уточненным ФИО3 (Далее – Ответчик) об установлении местоположения границ земельного участка площадью 466 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, согласно данным межевого плана кадастрового инженера ФИО4 от 08.11.2021, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № исключении из ЕГРН сведений о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка площадью 553 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 466 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, границы которого определены на основании чертежа границ земельного участка, являющегося приложением №1 к свидетельству на право собственности на землю серия <адрес>.

Также, истец указывает, что границы земельного участка определены на местности фактически существующим капитальным забором по границам земельного участка, который установлен более 15 лет назад.

В связи с тем, что сведения о границах земельного участка в установленном порядке и не внесены в государственный кадастр недвижимости истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 за проведением землеустроительных работ и составлением межевого плана земельного участка.

Кадастровым инженером был составлен межевой план, в ходе подготовки которого выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка истицы указанным в землеотводных документах и обозначенные на местности более 15 лет капитальным забором.

Во время проведения землеустроительных работ также выявлено наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку он согласно сведения государственного фонда данных Росреестра является смежным земельным участком не по отношению к земельному участку с кадастровым номером № а по отношении к земельному участку с кадастровым номером № границы которого установлены.

По запросу кадастрового инженера в отношении земельного участка с кадастровым номером № из Геленджикского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии

пришло уведомление об отказе в предоставлении землеустроительной документации в связи с ее отсутствием, а именно, в связи с отсутствием графических сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Собственником земельного участка, площадью 553 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № является ФИО3.

Собственником земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок 30, с кадастровым

номером № является ФИО1.

Истец считает, что ФИО3 установил конфигурацию и местоположение границ своего земельного участка произвольно, а не на основании каких-либо землеотводных документов, в результате чего произошло наложение на границы земельного участка истицы, которые содержаться в ее землеотводных документах и которые существуют на местности более 15 лет.

Таким образом, истец, полагая, что ФИО3 своими неправомерными действиями по установлению границ земельного участка не на основании первичных землеотводных документов, а произвольно, поверх фактически существующих более 15 лет на местности границ земельного участка истицы, существенным образом нарушает ее права и законные интересы как собственника и мешает реализовать все правомочия, предусмотренные ст.209 ГК РФ, а именно не имеет возможности поставить земельный участок на государственный кадастровый учет в границах, согласно первичным землеотводным документам и фактическим границам, закрепленным на местности капитальным забором более 15 лет, что и послужило основанием для обращении в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представители по доверенности ФИО5, ФИО6 поддержали уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, отказавшись от исковых требований в части заявленных к ответчику ФИО1

Ответчик ФИО3 и его представители по доверенности ФИО7, ФИО8 возражали против удовлетворения иска в связи с его необоснованностью и не доказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице Геленджикского отдела в судебное заседание не явился, заместитель начальника Геленджикского отдела ФИО9 направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, полагалась на усмотрение суда при вынесении решения.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, их представителей, суд полагает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 466 кв.м., по адресу: ФИО15, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.12.2021.

Границы земельного участка определены на основании чертежа границ земельного участка, являющегося приложением №1 к свидетельству на право собственности на землю серия № № (л.д.33 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 553 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.12.2021.

Как следует из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, от 08.11.2021, исходя из сведений, содержащихся в чертеже границ земельного участка, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю серии № от А до Б (от т.н1 до т.н2 на чертеже к акту согласования) смежным уточняемому земельному участку являются земли общего пользования с/т «Бетта», в настоящее время с земельным участком с кадастровым номером №, являющимся территорией садового товарищества.

По данным «Чертежа» от Б до В (от т.н2 до т.н3 на чертеже к акту согласования) смежным уточняемому земельному участку является земельный участок №27 в с/т «Бетта», которому присвоен кадастровый №. Длина общей границы земельных участков согласно «Чертежа» составляет 20,18 кв.м.

По данным «Чертежа», от В до Г (от т.н3 до т.н4 на чертеже границ к акту согласования) смежными уточняемому земельному участку являются земли Геленджикского опытного лесхоза, согласование местоположения указанных границ не проводилось в соответствии со ст. 10. П.9 ФЗ-280 от 29.07.2017г. «До 1 января 2023 года в целях государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства, не требуется проведение согласования местоположения части границы такого земельного участка, которая находится в границах лесничества, лесопарка, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

1) земельный участок был предоставлен гражданину для указанных целей до 8 августа 2008 года или образован из земельного участка, предоставленного до 8 августа 2008 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение. Данное условие также считается соблюденным в случае перехода прав на такой земельный участок после S августа 2008 года;

2) смежным земельным участком является лесной участок».

В тоже время согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости соседом уточняемому земельному участку является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский кран, <адрес>. Однако согласно сведениям ГФД №40/25-46/21 -544 от 19.08.2021г. Указанный земельный участок является смежным земельному участку с кадастровым номером №. В связи с этим кадастровый инженер указал, что имеет место реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и необходимо снять границы данного земельного участка с кадастрового учета.

Площадь уточняемого земельного участка, определенная с учетом установленных законодательством требований, составляет 466 кв.м., что соответствует площади указанной в ЕГРН.

Разница в значениях горизонтальных проложений в точках н1-н2, н2-н3, н3-н4 и н4-н1 согласно чертежа земельных участков и их частей, с горизонтальными проложениями, указанными в «Чертеже», находятся в пределах допустимой погрешности определения местоположения характерных точек границ ± 0.2м. Предельные минимальный и максимальный размеры земельного участка, указаны на основании решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года № 466 «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 18 декабря 2020 года №327, опубликованному в печатном средстве массовой информации -Официальный вестник органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт " Геленджик» №62 от 21.12.2020.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд полагает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки в изображении границ на кадастровом плане территории в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно п. 4 приложения № 2 к приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921 межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ.

Пунктом 5 приложения № 2 к приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921 установлено, что к текстовой части межевого плана относятся следующие разделы: общие сведения о кадастровых работах, исходные данные, заключение кадастрового инженера и т.д.

Пунктом 69 приложения № 2 к приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921 установлено, что раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Таким образом, суд считает недопустимым доказательством межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, от 08.11.2021, согласно которому для устранения реестровой ошибки необходимо снять границы данного земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, и не может быть принято во внимание судом, поскольку заключение кадастрового инженера не является заключением эксперта, а в материалах дела не имеется экспертиз, которые могут являться надлежащим доказательством по делу.

В силу положений ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, достаточность которых оценивается судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом на обсуждение ставился вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы, однако стороны от ее проведения отказались, в свою очередь кадастровый инженер не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

При этом, согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки (ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ предусмотрено, что по истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. При этом орган регистрации прав может устранить реестровую ошибку в указанном в части 7 статьи 61 вышеуказанного Федерального закона случае при наличии у него картографических материалов, позволяющих определить новые (уточненные) значения координат характерных точек границ картометрическим или аналитическим методом с учетом требований точности определения координат характерных точек границ земельного участка, приведенных в приложении к Порядку изменения органом регистрации прав сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденному Приказом Росреестра от 01.06.2021 г. № П/0241 (ранее действовал приказ Минэкономразвития России с 16.12.2015 г. № 943).

В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец ФИО2 обращалась в уполномоченный орган - Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об исправлении реестровой ошибки в описании границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 466 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0808001:44.

Частью 4 ст. 61 Федерального закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ определено, что в случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Кроме этого, согласно ст. 61 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав со стороны ФИО3, как собственника смежного земельного с кадастровым номером №, от проведения судебной землеустроительной экспертизы по данным вопросам стороны отказались. Иных достаточных, достоверных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований ФИО2 не представлено.

При рассмотрении дела судом на обсуждение выносился вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, однако стороны данным правом не воспользовались, иных доказательств, подтверждающих доводы истца, суду и в материалы дела не представлено.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает, что настоящий спор не может быть разрешен на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать за недоказанностью требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.10.2022.