Решение по делу № 2-606/2025 от 24.12.2025 - о признании права собственности на 1/5 доли на квартиру в порядке наследования.

Дело № 2-606/2025

УИД № 42RS0014-01-2025-000644-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мыски 16 декабря 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Гуряшевой Е.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 к ФИО19 о признании права собственности на 1/5 доли на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратился в суд с иском к ФИО19 о признании права собственности на 1/5 доли на квартиру в порядке наследования.

С учетом, поступивших в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений (т. 1 л.д. 190-195), просит выделить из наследственной массы, после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю ФИО8, в размере 2/5 долей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и включить их в наследственную массу, после смерти ФИО8, умершей, ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ним право наследования после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ гола на 1/5 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Произвести раздел наследственного имущества путем взыскания с ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплаты в пользу ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№), денежной компенсации в размере за 1/5 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему после смерти –ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 544000 (пятьсот сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> умерла его бабушка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом шестимесячный срок он обратился к нотариусу Мысковского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 и принял наследство на денежные вклады по праву представления, после смерти его бабушки - ФИО8, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным по наследственному делу №, приложенным к исковому заявлению.

В ходе рассмотрения дела по существу так же было установлено, что ответчица ФИО19 приняла наследство, после смерти своего отца ФИО9, путем подачи заявления нотариусу.

В связи с чем, ей было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В настоящее время истец полагает, что так же имеет право наследования 1/5 доли в праве на указанную квартиру по следующим основаниям.

Его бабушка - ФИО8 и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 дал обязательство кооперативу <данные изъяты> о выплате равными частями (20 %) ежемесячно, выданной ссуды в размере 11290 рублей 00 копеек. Исполнительный комитет Городского Совета народных депутатов г. Мыски 27 февраля 1990 года на основании решения кооператива № 3 от 23 января 1990 года выдал ордер № на вселение в жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Справкой № от 27.07.2023 года так же подтверждается, что ФИО9 был выдан ордер № от 27.02.1990 года на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (состав семьи два человека ФИО9 и его жена ФИО8).

Однако, согласно справке от 01 ноября 2001 года, выданной председателем ТСЖ и зарегистрированной Филиалом № 5 БТИ Междуреченского городского округа и БТИ по г. Мыски от 01 ноября 2001 года так же подтверждается, что сумму в размере 2500 рублей 00 копеек, ФИО9 внес до брака с ФИО8, а оставшуюся сумму в размере 8790 рублей 00 копеек, супруги ФИО16 внесли совместно, в период брака. Тем самым указанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, хотя и доли супругов в ней не могут быть признаны равными, с учетом единолично внесенных денежных средств ФИО9.

Так, с учетом единолично внесенных по ссуде денежных средств супружеская доля в спорном жилом помещении ФИО9 составляет 3/5 (от суммы 6 895 рублей), а супружеская доля ФИО8 составляет 2/5 (от суммы 4 395 рублей).

Тем самым, ФИО8 принадлежала ее супружеская доля в размере 2/5 от спорной квартиры, с учетом вложенных денежных средств в период брака с ФИО9.

Так, 2/5 доли в праве собственности на спорную квартиру должны перейти в наследство после смерти ФИО8 и наследоваться между истцом ФИО18, по праву представления после смерти своего отца - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ответчицей ФИО19, как правопреемником ее отца - ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Каждый из указанных наследников наследует по 1/5 доли на квартиру, после смерти ФИО8

Соответственно супружескую долю ФИО9, в размере 3/5 доли в праве на спорную квартиру, ответчица наследует единолично, как после смерти своего отца. Тем самым доля в праве собственности ответчицы в спорной квартире составила 4/5 от целого имущества.

Тем самым наследование всей квартиру целиком Ответчицей не правомерно.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что нотариусом Мысковского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре нотариуса за номером №

Согласно указанному Свидетельству ФИО19 приняла наследство, после смерти отца - ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку квартиры была зарегистрирована на его имя, и на тот момент супружеская доля его жены ФИО8 выделена не была. Между тем право собственности ФИО9 на спорную квартиру было зарегистрировано в период брака с ФИО8

После регистрации права собственности на квартиру, а именно 08 июля 2025 года ФИО19 продала ее ФИО6 по Договору купли-продажи за 1500000 рублей.

В связи с чем, в настоящее время он вынужден обращаться в суд, с целью раздела наследственного имущества между ним и ответчицей, выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе ФИО8 и ФИО9, включении этой доли в наследственную массу.

В настоящее время, представленными в материалы дела документами подтверждается, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеется супружеская доля его бабушки - ФИО8, поскольку основная часть платежей за указанную квартиру вносилась ими с ФИО9 в зарегистрированном браке. Кроме того, ФИО8 проживала до самой смерти в указанной квартире, была в ней зарегистрирована по месту жительства. Так же право собственности ФИО9 на спорную квартиру было зарегистрировано в период брака с ФИО8 в указанной квартире и включена в наследственную массу.

Так же, представленным в материалы дела Свидетельством о праве на наследство по закону подтверждается, что он является наследником после смерти ФИО8

Больше с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО8 никто не обращался.

Тем самым он имеет право наследовать 1/5 долю от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из учета распределения долей супругов в совместно нажитом имуществе.

В ходе рассмотрения дела в суде ему стало известно, что ответчица продала квартиру, договор купли-продажи имеется в материалах дела.

Поскольку стоимость квартиры при ее продажи на его взгляд чрезмерно занижена, он обратился в ООО «Единый центр недвижимости и оценки» с целью подтверждения реальной рыночной стоимости спорной квартиры, из учета средних рыночных цен на аналогичное имущество на текущую дату.

Так, Отчетом об оценке № 1-10-к/25 определена стоимость Объекта, представляющего собой жилую квартиру, общей площадью 53,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, подготовленным для предоставления в Суд ООО «Единый центр недвижимости и оценки» которая составила: 2 720 000 (два миллиона семьсот двадцать тысяч) рублей.

Тем самым рыночная стоимость 1/5 доли в праве на спорную квартиру составляет 544 000 (пятьсот сорок четыре тысячи) рублей.

В настоящее время, поскольку квартира продана ответчицей и перешла во владение третьих лиц, он, защищая свои права и законные интересы, вынужден просить суд о разделе наследственного имущества путем выплаты ему ответчицей, как выгодоприобретателем по сделке, денежной компенсации за 1/5 долю в наследстве в размере 544 000 (пятьсот сорок четыре тысячи) рублей.

В судебном заседании истец ФИО18 и его представитель ФИО20, действующая на основании заявления о допуске к участию в деле представителя (т. 1 л.д. 63), копии диплома о высшем образовании (т. 1 л.д. 64-65), уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении, при этом привели доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения суда. при этом дополнительно пояснили, что ФИО5 приходится истцу дядей, он с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. В последующем он обратился в суд, но судом ему было отказано, по той причине, что он ни фактически ни юридически в наследство не вступил. У ФИО16 совместных детей не было. Что касается решения Мысковского городского суда Кемеровской области от 14.05.024 года, то истец ФИО18 стороной по делу не являлся, был опрошен в рамках гражданского дела в качестве свидетеля. На момент рассмотрения дела он уже обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО19 ими не оспаривалось и не обжаловалось. Также они не просили отменить или пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (т. 1 л.д. 29,32,33,78,100,111,114,136,139,143,160,164,179,181, т. 2 л.д. 26,28), свои возражения по иску направила через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО21, действующая на основании нотариальной доверенности от 04.03.2024 года (л.д. 48-50,57-59,89-91,121-124,170-172,247-249, т. 2 л.д. 5-6), в судебные заседания, назначенные на 18.11.2025 года и 16.12.2025 года не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (т. 1 л.д. 238 т. 2 л.д. 26), в том числе даты и время судебных заседаний согласовывались с представителем заранее в удобное для нее время, о чем свидетельствуют протоколы судебного заседания от 11.11.2025 года и от 18.11.2025 года (т. 1 оборот л.д. 236-237, т. 2 л.д. 21), о причинах своей неявки в данные судебные заседания не сообщила, ходатайств об отложении не направила. Ранее ею было представлен отзыв (т. 1 л.д. 39-40), согласно которого она просила в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе и по причине пропуска истцом срока исковой давности, приложив к отзыв копию протокола судебного заседания от 19.11.2024 года по делу №2-23/2024 (т. 1 л.д. 41-47) и копию апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.02.2025 года (т. 1 л.д. 51-53). Также ею были направлены отзыв на заявление истца об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 223-224) и отзыв на исковое заявление (л.д. 225-227), дополнения (т. 1 л.д. 243-245, т. 2 л.д. 2-3). Обоснованных доводов и возражений относительно представленного стороной истца и его представителем отчета об оценке об оценке рыночной стоимости спорной квартиры не направила, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости спорной квартиры не заявила.

Третье лицо нотариус Мысковского нотариального округа Кемеровской области ФИО7, привлеченная к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 05.08.2025 года (т. 1 л.д.106-107) в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснив, что в ее производстве находится наследственное дело №, открытое после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. Наследниками по закону в равных долях являются ФИО9 и ФИО18. Наследственное дело было открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9. Заявление о принятии наследства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета наследственных дел за №. Заявление ФИО18 было подано ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета наследственных дел за №. В соответствии с пунктом 124 Правил нотариального делопроизводства (в редакции на 2022 год) в книге учета наследственных дел регистрируются все заявления, в том числе поступившие после заведения наследственного дела. На 2022 год действовала книга наследственных дел в бумажном виде. Книга учета наследственных дел была выдана ей в Кемеровской областной палате, 16 сентября 2021 года ей присвоен регистрационный № (2)-53-21. Книга учета наследственных дел прошнурована, пронумерована и заверена печатью Кемеровской областной нотариальной палаты. Таким образом, ФИО18 в установленные законом сроки обратился с заявлением на получение наследства после смерти бабушки ФИО8 по праву представления. Кроме того представила письменные пояснения (т. 1 л.д. 228-229). Помимо прочего, пояснила, что в представленном стороной истца и его представителем отчете рыночная стоимость квартиры значительно занижена, полагает, что проведение в данном случае нецелесообразно, поскольку со слов ФИО6 после приобретения квартиры в собственность были произведены неотделимые улучшения.

Третье лицо ФИО6, привлеченная к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 05.08.2025 года (т. 1 л.д.132) в судебном заседании относительно заявленных требований в целом возражала, вместе с тем, обоснованных доводов и возражений относительно представленного стороной истца и его представителем отчета об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, не представила, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости спорной квартиры не заявляла. Также пояснила, что после покупки квартиры ею были произведены неотделимые улучшения, значительно увеличивающие стоимость данной квартиры.

Представитель третьего лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу ФИО10, действующая на основании доверенности №-Д от 03.07.2025 года (т. 1 л.д. 187), копи и диплома (т. 1 л.д. 186), привлеченного к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 07.10.2025 года (т. 1 л.д.156) в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (т. 1 л.д. 163,178,240, т 2. л.д. 30) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, о чем указала в письменных пояснениях на исковое заявление (т. 1 л.д. 183-184).

Третье лицо нотариус Мысковского нотариального округа Кемеровской области ФИО11, привлеченная к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 18.11.2025 года (т. 2 л.д.24), в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 29,33), направила в суд письменный отзыв (т. 2 л.д. 35), в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что истец ФИО18 приходится ей сыном. Он принял наследство после смерти бабушки, ему нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства, которые он потратил на строительства дома. Отношения с бабушкой у них были хорошие, все праздники отмечали вместе. Бабушки похоронил на средства, которые дал ФИО5. Он обращался в суд за признанием за ним права собственности на долю в квартире, но суд ему отказал. ФИО16 предлагал деньги на похороны ФИО8, но она отказалась, так как деньги прислал ФИО5, но ФИО16 давал 20000 рублей на памятник. Дочь в жизни ФИО9 появилась, когда ей было уже за 40 лет. Они с матерью уехали, когда ей было 5 лет. Он платил алименты, но дочь никогда не видел, по истечение 40 лет, дочь объявилась, появилась в жизни деда примерно в 2012 году. Ему было известно, что она проживает в <адрес>, но адреса ее не знал. Через знакомых он нашел ее телефон, стали общаться, пару раз он ездил к ней в гости, она приезжала к нему с дочерью. Но за 1-2 года отношения прекратились, она попросила у него денег, он ей отказал. На похороны ФИО16 она не приезжала, не ухаживала. За ним ухаживала ФИО6. Ей известно, что ФИО9 жил с ФИО13 до регистрации брака в течение 4 лет. Первый взнос за квартиру он внес сам, оставшуюся часть, они супруги вносили уже совместно, будучи в браке. Брачный договор они не заключали в устном порядке говорили, пока живем, все пусть так и есть. Жили они совестно, хозяйство вели тоже совместно. В квартире по адресу <адрес> она бывала часто, после продажи квартира она в ней не была. Она полагает, что квартира стоит более 1500000 рублей, при жизни ФИО16 они меняли в ней унитаз, ванную, в одной из комнаты было поставлен пластиковое окно. С сыном они обсуждали, что после смерти бабушки он пойдет к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства, они ждали ФИО5, чтобы он обратился к нотариусу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, третьих лиц, изучив письменные возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, позицию неявившихся третьих лиц, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. ст. 1113-1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Положения ст. 256 ГК РФ устанавливают, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью; в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п. 1, п. 2, абз. 2 п. 4).

Аналогичные правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, а также порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону, в силу ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях (п. 2 ст. 1156 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО17 (т. 1 л.д. 22, т. 2 л.д. 43).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отца истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (т. 1 л.д. 11) и записями акта о рождении (т. 2 л.д. 44,45).

В свою очередь ФИО4 является отцом истца ФИО18 (т. 1 л.д. 11).

Брак между родителями отца истца ФИО2 и ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о расторжении брака № (т. 1 л.д. 23), записью акта о расторжении брака № (т. 2 л.д. 41).

Согласно свидетельства о заключении брака (т. 1 л.д. 24), записи акта о заключении брака № (т. 2 л.д 39,42) между ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (бабушкой истца) ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия - ФИО16.

Согласно ордера на жилое помещение № (т. 1 л.д. 17) ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на семью из 2 человек на основании решения кооператива от 23.01.1990 года № был выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Из справки администрации Мысковского городского округа № от 27.07.2023 года (т. 1 л.д. 14) следует, что ФИО9 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Справка выдана на основании журнала регистрации выдачи ордеров 1988-1990г.

Согласно справке от 01 ноября 2001 года, выданной председателем ТСЖ и зарегистрированной Филиалом № 5 БТИ Междуреченского городского округа и БТИ по г. Мыски от 01 ноября 2001 года (т. 1 л.д. 13) ФИО9 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Оценка квартиры 11290 рублей. Первый взнос составил 2500 рублей, оставшаяся часть в размере 8790 рублей была внесена в августе 1991 года. совместно с нанимателем проживают: ФИО9, жена ФИО8.

Согласно поквартирной карточке (т. 1 л.д. 21) ФИО9 и ФИО13 с 03.04.1990 года значились зарегистрированными по адресу: <адрес>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 15-16), ФИО14 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного в суд свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 72), отец истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Бабушка истца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1л.д. 18), записью акта о смерти № (т. 2 л.д. 46).

После ее смерти открылось наследство, наследниками по закону первой очереди являются: ее супруг - ФИО9, сын - ФИО5, и внук по праву представления -ФИО18. Иных наследников по закону не имеется.

Согласно представленной в суд нотариусом Мысковского городского округа Кемеровской области ФИО7 книги учета наследственных дел (т. 2 л.д. 8-13), следует, что в установленные законом сроки, после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО9, о чем внесена запись за № (т. 2 оборот л.д. 9-10) и ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, о чем внесена запись за № (т. 2 оборот л.д. 11-12).

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 19) и записью акта о смерти № (т. 2 л.д. 37).

После его смерти открылось наследство, наследником по закону является ответчик ФИО19 – дочь наследодателя. Иных наследников по закону не имеется.

ФИО18 было выдано свидетельство о праве на наследование по закону в отношении 1/2 доли на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России (т. 1 л.д.12, которые были им фактически получены, что подтверждается представленным в суд выписками по вкладам (т. 2 л.д. 47,48,49).

Однако свидетельства о праве на наследство в отношении спорной квартиры ему выдано не было.

Как следует из полученного на запрос суда ответа нотариуса Мысковского нотариального округа Кемеровской области (т. 1 л.д. 61), в ее производстве находится наследственное дело №, открытое после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. Наследниками по закону в равных долях являются: ФИО18 и ФИО9. ФИО18 получил свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве на денежные средства. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем открыто наследственное дело №. Наследником по закону является ФИО19. ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство на денежные средства, принадлежащие умершей ФИО8, наследником который был ее супруг, который фактически принял наследство, но не оформлял свои наследственные права (т. 2 л.д. 50-558. Обращает внимание суда на то, что в соответствии со ст. 75 Основ законодательства о нотариате, ФИО9, являющийся пережившим супругом ФИО8 не дал согласие на выдел доли ФИО8 в квартире по адресу: <адрес>. Наследники обратились в суд (дело №). Апелляционным определением от 06.02.2025 года решение Мысковского городского суда было отменено. ДД.ММ.ГГГГ ею было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру: <адрес>

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 62,120) наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО19. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно полученной по запросу суда от 16.06.2025 года выписки из Единого государственного реестра недвижимости выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, правообладателем спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.05.2025 года значится ФИО19 (т.1 л.д. 82-85).

Согласно полученной по запросу суда от 29.07.2025 года, а также представленной в последующем ответчиком выписки из Единого государственного реестра недвижимости выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, правообладателем спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 08.07.2025 года значится ФИО6, право собственности зарегистрировано 11.07.2025 года (т. 1 л.д. 93-96,145-150).

По запросу суда от 25.09.2025 года из Единого государственного реестра недвижимости был истребован договор купли-продажи от 08.07.2025 года, заключенный между ФИО19 и ФИО6, который был получен 26.09.2025 года и приобщен к материалам данного гражданского дела в качестве доказательства по делу (т. 1 л.д. 140-141).

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению и определили стоимость отчуждаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1 500 000 рублей.

В подтверждение факта оплаты приобретенной спорной квартиры третьим лицом ФИО6 представлена выписка по счету «Счет активный возврат» (т. 2 л.д. 7), из которой видно, что 08.07.2025 года с ее счета № были списаны денежные средства в размере 1500000 рублей, остаток денежных средств составляет 40,09 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом ФИО8 и ФИО9, поскольку сумму в размере 2500 рублей 00 копеек, ФИО9 внес до брака с ФИО8 за счет собственных средств, в то время как окончательный расчет за квартиру в оставшейся сумме в размере 8790 рублей 00 копеек, был произведен совместно ФИО9 и ФИО8 в период брака за счет совместных денежных средств, в связи с чем, спорная квартира подлежит включения в состав наследственного имущества ФИО8

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке-сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных ею, их показания согласуются с пояснениями истца и его представителя, письменными материалами дела. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

Поскольку, ФИО9 до брака единолично были внесены за квартиру денежные средства в размере 2500 рублей, а в период брака супругами ФИО16 за счет совместно денежных средств была внесена сумма в размере 8790 рублей, то супружеская доля ФИО9 в спорном жилом помещении составит 3/5 (от суммы 6895 рублей), а супружеская доля ФИО8 составит 2/5 (от суммы 4395 рублей).

Суд исходит из того, что наследниками к имуществу ФИО8, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются ее супруг ФИО9 и внук в порядке ст. 1146 ГК РФ по праву представления ФИО18.

Из ответа нотариуса (т. 1 л.д. 63) следует, что в соответствии со ст. 75 Основ законодательства о нотариате, ФИО9, являющийся пережившим супругом ФИО8, не дал согласие на выдел доли ФИО8 в квартире по адресу: <адрес>

Кроме того, в производстве Мысковского городского суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО19 о признании права собственности в порядке наследования.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 14.05.2024 года исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено:

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общим совместным имуществом супругов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Определить долю, принадлежащую ФИО8 в размере 1/2 части в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО5, <данные изъяты> право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с данным решением, от представителя ответчика ФИО15 была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным решением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.02.2025 года (т. 1 л.д. 51-53) решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 14.05.2024 года отменено, принято по делу новое решение, которым ФИО5 в иске к ФИО19 о признании права собственности в порядке наследования было отказано в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика ФИО15 о том, что обстоятельства, установленные решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 14.05.2024 года и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.02.2025 года обязательны для суда, рассматривающего настоящие исковые требования, признаются судом в указанной части не состоятельными, поскольку при разрешении спора по гражданскому делу № круг наследников после смерти ФИО8 не устанавливался, сведения о том, заводилось ли наследственное дело после смерти ФИО8, а равно сведения о том, кто из наследников обращался за принятием наследства судом не запрашивались и не исследовались, вопрос о привлечении к участию в деле ФИО18 не обсуждался.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о выделе супружеской доли ФИО8 из наследственного имущества ее супруга ФИО9 в размере 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные вклады на счетах ПАО Сбербанк».

После смерти ФИО8 1/4 доля в праве на денежные вклады была унаследована ФИО18 в порядке ст. 1146 ГК РФ по праву представления и 3/4 доля в праве на денежные вклады была унаследована ФИО19 по праву представления.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, унаследована ФИО19 после смерти ФИО9

Так, с учетом единолично внесенных по ссуде денежных средств супружеская доля в спорном жилом помещении ФИО9 составляет 3/5 (от суммы 6 895 рублей), а супружеская доля ФИО8 составляет 2/5 (от суммы 4 395 рублей).

Следовательно, объем прав каждой из сторон в наследственном имуществе, оставшейся после смерти ФИО8, составляет в праве собственности на квартиру – 1/5 доли (2/5 доли /2).

Таким образом, доля истца ФИО18 в спорной квартире составит 1/5 долю, а доля ответчика ФИО19- 4/5 доли, поскольку супружеская доля ФИО9, в размере 3/5 доли в праве на спорную квартиру, ответчица наследует единолично, как после смерти своего отца.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО15 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец ФИО18 и его представитель ФИО20 относительно заявленного ходатайства возражали, пояснив, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку о том, что в составе наследственного имущества входит и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, истцу стало известно при рассмотрении гражданского дела №, в ходе рассмотрения которого он был допрошен в качестве свидетеля.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как достоверно установлено судом, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 18), записью акта о смерти № (т. 2 л.д. 46).

Как следует из книги учета наследственных дел (т. 2 л.д. 8-13), представленной в суд нотариусом Мысковского городского округа Кемеровской области ФИО7, после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилось двое наследников: супруг наследодателя - ФИО9 обратился с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись за № (т. 2 оборот л.д. 9-10), внук наследодателя -ФИО18 (истец по делу) обратился к нотариусу за принятием наследства ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись за № (т. 2 оборот л.д.11-12).

Таким образом, и ФИО9 и ФИО18 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, предусмотренного п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

С настоящим исковым заявлением ФИО18 обратился в суд в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных законом правил подачи искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, то есть в пределах трех лет с момента открытия наследства, в связи с чем, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика ФИО15 неоднократно в адрес нотариуса Мысковского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 высказывались доводы о подлоге нотариусом документов, в частности принятии от ФИО18 заявления о вступлении в наследство за пределами установленного законом срока принятия.

Вместе с тем, возражения и доводы представителя ответчика являются голословными и не подтверждаются какими-либо доказательствами, а наоборот, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела: подлинными материалами наследственного дела №, заведенного после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, приобщенных к материалам данного гражданского дела; книгой учета наследственных дел (т. 2 л.д. 8-13), в которой фиксировались факты обращения наследников с заявлениями о принятии наследства; письменными пояснения нотариуса Мысковской нотариального округа Кемеровской области ФИО7 (т.1 л.д. 228-229).

Так, в книге учета наследственных дел, отражалась следующая информация: фамилия, имя отчество подателя документов, краткое содержание документов, дата выдачи и реестровый номер свидетельства о праве на наследство, № п/п, номер наследственного дела, номер наследственного дела, к которому поступил документ, дата поступления документов, фамилия, имя, отчество наследодателя, дата смерти наследодателя.

Книга учета наследственных дел прошнурована, пронумерована, заверена печатью Кемеровской областной нотариальной палаты, при этом все записи в книги произведены в строгой последовательной, согласно присвоенных порядковых номеров, исправления или иные дописки, приписке в книге отсутствуют.

Согласно письменных пояснений ФИО7 и пояснений данных ею в судебном заседании, в соответствии с пунктом 124 Правил нотариального делопроизводства (в редакции на 2022 год) в книге учета наследственных дел регистрируются все заявления, в том числе поступившие после заведения наследственного дела. На 2022 год действовала книга наследственных дел в бумажном виде. Книга учета наследственных дел была выдано в Кемеровской областной палате, 16 сентября 2021 года ей присвоен регистрационный №. В ее производстве находится наследственное дело №, открытое после умершей ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО8. Наследниками по закону в равных долях являются гр. ФИО9 и гр. ФИО18. Наследственное дело было открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гр. ФИО9. Заявление о принятии наследства зарегистрировано 03 августа 2022 года в книге учета наследственных дел за №. Заявление гр. ФИО18 было подано 17 ноября 2022 года и зарегистрировано 17 ноября 2022 года в книге учета наследственных дел за №.

На основании изложенного, возражения и доводы представителя ответчика в указанной части являются голословными, поскольку никаких доказательств в обоснование своих доводов представитель ответчика не представляла, они ни на чем не основаны, никакими доказательствами не подтвержден, правового интереса при рассмотрении данного спора у нотариуса ФИО7 не имеется и судом не установлено.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Положения ст. ст. 1168 - 1170 ГК РФ содержат основания возникновения преимущественного права на неделимую вещь при разделе имущества и правила компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 1, п. 2, п. 3).

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Из представленных в материалы дела документов следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 53 кв. м., пи этом соотношение жилой площади помещения и размера доли, приходящейся на ФИО18, свидетельствует о незначительности его доли (1/5) в праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения спора, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, выбыла из собственности ответчика ФИО19 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-141).

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению и определили стоимость отчуждаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1500000 рублей.

В подтверждение факта оплаты приобретенной спорной квартиры третьим лицом ФИО6 представлена выписка по счету «Счет активный возврат» (т. 2 л.д. 7), из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ с ее счета № были списаны денежные средства в размере 1500000 рублей, остаток денежных средств составляет 40,09 рублей.

Принимая во внимание, что спорная квартира находится в собственности третьего лица, а ФИО18 не имеет заинтересованности в использовании по назначению квартиры, входящей в состав наследственного имущества, учитывая, что соглашение о выкупе доли в досудебном порядке сторонами не достигнуто, вместе с тем, истец выразил согласие на получение денежной компенсации, при этом его доля в праве собственности на квартиру составляет 1/5, что позволяет суду сделать вывод о незначительности доли, суд полагает целесообразным признать за ФИО18 право собственности на 1/5 доли в праве на спорную квартиру, с выплатой ему ответчиком ФИО19 компенсации соразмерно его доли в указанном имуществе.

Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации за долю в наследственной имуществе, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно представленного в суд истцом ФИО18 и его представителем ФИО20 отчета об оценке № рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру общей площадью 53,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, составленного ООО «Единый центр недвижимости и оценки» (т. 1 л.д. 198-221) следует, что рыночная стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 03.10.2025 года составляет 2720000 рублей.

Суд полагает, что данный отчет может быть принят во внимание как доказательства размера рыночной стоимости квартиры работ, поскольку данное заключение соответствуют требованиям ст.ст.59, 60, 55 ГПК РФ.

В отчете приведен полный расчет рыночной стоимости квартиры, содержится описание проведенных исследований и применяемого в установленном порядке подхода (сравнительного), обоснование результатов полученного. Выводы оценщика являются понятными, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование, основаны на наиболее полных данных, совокупность которых отражает именно рыночную стоимость квартиры, отчет подкреплен фотографическими изображениями. В представленном фотоматериале отражены объекты-аналоги, используемые для расчета сравнительного подхода. Квалификация составившего заключение оценщика подтверждается отраженными в отчете сведениями.

Отчет подготовлен в соответствии с требованиями закона, с указанием на титульном листе для предоставления в суд (т. 1л.д 198), оценщиком обладающим достаточной квалификацией, имеющим специальные познания, оснований не доверять ему у суда не имеется, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате таких исследований вывод.

Допустимых доказательств об иной рыночной стоимости квартиры, стороной ответчика и лицами, участвующими в деле, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Стороной ответчика и лицами, участвующими в деле, не представлено иного отчета о рыночной стоимости квартиры, опровергающего представленный истцом и его представителем отчет.

Судом в процессе рассмотрения спора стороне ответчика и третьим лицам неоднократно разъяснялась возможность заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Правом на заявление данного ходатайства, как ответчик, так и его представитель не воспользовались.

При этом доводы представителя ответчика об исключении из числа доказательств по доводам, изложенным ею в представленных дополнениях (т. 1 л.д. 243-245) о многочисленных и допущенных оценщиком нарушений при составлении отчета суд находит несостоятельными, учитывая, что для определения рыночной стоимости требуются специальные познания. При этом доводы представителя ответчика в указанной части, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли.

Определяя сумму денежной компенсации за несоразмерность передаваемого в порядке раздела наследственного имущества, суд устанавливает стоимость наследственного имущества, приходящегося на ФИО18 в соответствии с ее долей, переданной в собственность истца в результате его раздела в размере 544000 рублей (2720000 рублей /5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 к ФИО19 о выделении супружеской доли, признании права собственности на 1/5 доли на квартиру в порядке наследования, взыскании денежной компенсации -удовлетворить.

Выделить из наследственной массы, после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю ФИО8, в размере 2/5 долей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и включить ее в наследственную массу, после смерти ФИО8, умершей, ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО18, <данные изъяты> право собственности в порядке наследования, после смерти - ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Произвести раздел наследственного имущества путем взыскания с ФИО19, <данные изъяты> денежную компенсацию за 1/5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 544000 (пятьсот сорок четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивировочное решение составлено 24.12.2025 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев