Дело № 2-898/2022
УИД 65RS0017-01-2022-000999-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Бакулина П.В.,
при помощнике судьи Смоляковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альянс-Тур» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альянс-Тур». В обоснование указала, что 23.02.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания туристских услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство предоставить клиенту туристские услуги по маршруту Москва-Египет (Хургада) с 03.03.2022г. по 13.03.2022г. стоимостью 159493 рублей.
Согласно договору совместно с заявителем на маршрут выезжает турист ФИО3
Стоимость договора оплачена полностью.
23.02.2022г. истцом приобретены авиабилеты на себя и ФИО3 по маршруту Южно-Сахалдинск-Москва-Южно-0Сахалинск с датой вылета 02.03.2022г. и 14.03.2022г. соответственно.
За каждый из авиабилетов истец заплатил 24820 рублей, стоимость двух билетов составила 49640 рублей.
Прибыв 02.03.2022г. в <адрес>, истец узнала, что ее тур в Египет отменен без объяснения причин.
Попытки узнать причины отмены тура результата не дали.
В связи со сложившейся ситуацией истец и ФИО2 вынуждены были изменить дату своего обратного вылета из Москвы в Южно-Сахалинск с 14.03.2022г. на 04.03.2022г., за что истица заплатила 10400 рублей.
Также в связи с невозможностью вылететь 02.03.2022г. в <адрес> по причине отсутствия билетов, истец и ФИО3 за период с 02.03.2022г. по 04.03.2022г. вынуждены были пользоваться услугами гостиницы, за что оплачено 7920 рублей. общая сумма убытков составила 62760 рублей.
Считает, что договор не исполнен юридическим лицом, не по вине потребителя, то он подлежит расторжению.
15.03.2022г. истица направила в адрес ответчика требование о расторжении, десятидневный срок которого истек 25.03.2022г.
Считает, что в этой связи подлежит взысканию неустойка с 26.03.2022г. по 30.06.2022г. из расчета 3% в день в сумме 464124,63 рублей.
Истец же просит взыскать неустойку в сумме 159493 рублей.
С учетом причиненных моральных страданий истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Заявитель считает необходимым взыскать и штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке ее требований в размере 50% от подлежащей взысканию суммы, а также сумму судебных расходов на представителя в размере 20000 рублей.
Истец ФИО1, ответчик ООО «Альянс-Тур», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещены путем направления корреспонденции по адресу места жительства и государственной регистрации соответственно. Извещения вернулись по истечении срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель истца ФИО4 согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен рассмотреть его в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".
В силу положений статьи 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Из материалов дела следует, что 23.02.2022г. между ФИО1 и ООО «Альянс-Тур» заключен договор с туристом оказания туристских услуг. В договор включен ФИО3
По договору исполнитель продает клиенту тур услуги по Москва-Египет (Хургада) с 03.03.2022г. по 13.03.2022г., стоимостью 159493 рублей. На 23.02.2022г. данная сумма внесена (п. 3.1).
Исполнитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора (п. 4.1).
Если расторжение договора происходит по инициативе исполнителя, то он обязуется вернуть клиенту всю сумму, оплаченную им согласно договору. Возмещение убытков при расторжении договора осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон.
Если клиенту был нанесен ущерб, то в случае признания суммы ущерба обоснованной, исполнитель возмещает клиенту понесенные затраты, но не более двукратно стоимости, указанной в договоре (п. 4.7, 4.8).
Согласно представленным доказательствам, истец и ФИО3 вылетели в <адрес> авиарейсом Южно-Сахалинск-Москва 02.03.2022г. (стоимость авиабилетов составила 49640 рублей).
Истцом заявлены требования о том, что туристическая услуга оказана не была.
В связи с этим, истец понес расходы, связанные с перебронированные авиабилетов обратно с 14.03.2022г. на 04.03.2022г. (расходы на сумму 10400 рублей), а также пользоваться услугами гостиницы (расходы на сумму 7920 рублей), с учетом того, что туристической услугой пользовался также и ФИО3
Доказательств того, что со стороны ответчика или уполномоченного им лица, истец был уведомлен об отмене туристического продукта, не представлено.
Таким образом, истец понес убытки, связанные с возвращением к месту жительства обратно.
Данные расходы являются обоснованными со стороны истца, поскольку при условии уведомления туриста об отмене тура, данные расходы им понесены не были.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость тура в размере 159493 рублей, убытки в сумме 62760 рублей.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся:
ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;
изменение сроков совершения путешествия;
непредвиденный рост транспортных тарифов;
невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Принимая во внимание, что туристическая поездка в Египет не состоялась не по вине потребителя, не по независящим от него обстоятельствам суд считает обоснованным требования истца о расторжении договора.
Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В статье 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
15.03.2022г. истец ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате денежной сумме.
Десятидневный срок выполнения требований истек 25.03.2022г. требования потребителя не исполнены.
Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка в следующем размере с 265.03.2022г. по 30.06.2022г.:
159493 *3% 97дней= 464124,63 рублей.
В силу ст. 196 ГПК РФ, исходя из заявленных исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию 159493 рублей.
Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.
В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителя, нравственные переживания истца, связанные с длительным невыполнением обязательства, которое не исполнено и на дату вынесения решения, с учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 30000 рублей. доказательств чрезмерности морального вреда ответчиком не представлено.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере (159493+159493+62760+3000)/2 = 205873 рублей.
Истцом заявлены судебные расходы в сумме 20000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
В пункте 1 статьи 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из п. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что по договору оказания юридических услуг от 15.06.2022г. истец понес расходы на представителя в сумме 20000 рублей.
Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность и характер дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, время, затраченное на участие в судебных заседаниях, обстоятельства дела, суд с учетом принципа разумности считает необходимым полностью удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу в качестве судебных расходов на представителя 20000 рублей.
Доказательств их чрезмерности со стороны ответчика не представлено.
Также при подаче искового заявления определением Холмского городского суда от 04.07.2022г., по ходатайству истца, были применены меры обеспечения иска, которые, по мнению суда, в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене только после исполнения решения суда в полном объеме, исходя из обстоятельств дела, суммы взыскиваемых с ответчика денежных средств, обеспечения принципа исполнимости судебного решения.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор с туристом оказания туристических услуг от 23.02.2022г.
Взыскать с ООО «Альянс-Тур» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость туристских услуг в сумме 159493 рублей, неустойку в сумме 159493 рублей, убытки в сумме 62760 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в размере 205873 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 20000 рублей.
Взыскать с ООО «Альянс-Тур» (ИНН <***>) в пользу бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 7617 рублей.
Отменить после исполнения решения суда обеспечительные меры, принятые на основании определения Холмского городского суда от 04.07.2022г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 27.07.2022г.
Председательствующий Бакулин П.В.