Дело № 2-2713/2022 (48RS0003-01-2022-003130-19)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Мананской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Юнитекс» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Юнитекс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что с 16.05.2022 г. по 14.07.2022 г. она работала <данные изъяты> в компании ООО «Юнитекс». 28.06.2022 г. при выполнении своих должностных обязанностей по разгрузке автомобиля <данные изъяты>. Работы выполнялись без сопровождения лица, ответственного за технику безопасности. выполняя команды стропольщика, она повредила направляющую рельсу верхней загрузки автомобиля. При таком повреждении разгружаемый автомобиль не мог выехать с площадки разгрузки. Директор распорядился решить вопрос своими силами и обещал возвратить ей денежные средства, которые она потратит на ремонт поврежденного при разгрузке автомобиля. Акт о повреждении автомобиля составлять не стали. Было составлено соглашение о возмещение ущерба, по которому все расходы, связанные с восстановительным ремонтом поврежденного автомобиля были возложены на нее. Данное соглашение составлено в ее отсутствие. Она за счет собственных средств произвела восстановительный ремонт, который обошелся ей в 15000 руб. 29.06.2022 г. она принесла чек директору для возмещения расходов, однако в компенсации расходов ей было отказано. В связи с произошедшим ей понадобилась медицинская помощь. В период с 30.06.2022 г. по 14.07.2022 г. она была нетрудоспособна. Ее руководство вынудило написать заявление об увольнении по собственному желанию. При этом ей стало известно о том, что в отношении нее вынесены приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности о нарушении дисциплины труда и правил внутреннего распорядка. Просила признать незаконными приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности. Просила взыскать с ответчика 15 000 руб., потраченных на ремонт поврежденного автомобиля; 20 000 руб. невыплаченных при увольнении, просила взыскать 3000 руб. – стоимость оказания медицинских услуг, 1700 руб. на приобретенные лекарственные препараты, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы по направлению ответчику досудебной претензии.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, при этом ссылалась на изложенные в исковом заявлении доводы. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юнитекс» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Объяснила, что ФИО4 работала в обществе в должности <данные изъяты> с 16.05.2022 г. по 14.07.202 г. 28.06.2022 г. она при выполнении своих должностных обязанностей допустила нарушение правил эксплуатации крана, вследствие чего был причинен ущерб третьему лицу – повреждена рельса полуприцепа грузового тягача седельного <данные изъяты>, гос.номер №. ФИО4 попросила не вызывать полицию, изъявила желание лично возместить причиненный ущерб. Полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие оплату ремонта автомобиля, в кассу ответчика она не вносила денежные средства. Соглашение с третьим лицом о возмещении ущерба ООО «Юнитекс» не было подписано. Полагает, что ФИО4 была обосновано привлечена за допущенные нарушения к дисциплинарной ответственности. Из-за отсутствия на рабочем месте с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО4 была ознакомлена только 13.07.2022 г. Полагает, что при увольнении с истцом был произведен расчет в полном объеме. Премии за июнь и июль 2022 г. ей не были начислены и выплачены в соответствии с условиями трудового договора и действующего на предприятии Положения об оплате труда. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что 16.05.2022 г. между ООО «Юнитекс» и ФИО4 был заключен трудовой договор №, согласно которому работник ФИО4 принята на работу в ООО «Юнитекс» <данные изъяты>.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад 9350 рублей в месяц, оплата труда повременно-премиальная.

Повременно-премиальная система оплаты труда – система, включающая тарифную часть заработной платы, состоящую из должностного оклада (тарифной ставки) с учетом фактически отработанного времени, и премиальную часть, представляющую собой премию за достижение определенных показателей при выполнении основного условия премирования с учетом фактически отработанного времени.

Основным условием наступления права на премирование является выполнение в полном объеме плана по валовой прибыли и НДС за отчетный месяц, который утверждается Директором общества.

Работнику устанавливается премирование по результатам работы за месяц. Премия носит стимулирующий и поощрительный характер и начисляется работникам Общества при условии достижения установленных индивидуальных показателей по результатам работы за месяц.

В трудовом договоре предусмотрены индивидуальные показатели премирования работников по результатам работы за месяц.

Основанием для начисления премии работникам является справка о выполнении индивидуальных показателей премирования работников.

Работнику, проработавшему по уважительным причинам неполное количество рабочих дней (рабочего времени) в установленный период премирования, премиальные выплаты начисляются пропорционально отработанному времени. К уважительным причинам относятся: отпуск, временная нетрудоспособность, призыв на службу в Вооруженные силы России (на альтернативную гражданскую службу), перевод на другую работу, поступление в учебные заведения, уход на пенсию.

При увольнении, если работник отработал неполный рабочий месяц, премия по результатам работы за месяц не начисляется.

01.06.2022 г. между ООО «Юнитекс» и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 16.05.2022 г., которым в раздел II внесены изменения, а именно работнику устанавливается должностной оклад 15 300 руб. в месяц.

Судом установлено, что 13.07.2022 г. ФИО4 обратилась с заявлением на имя директора ООО «Юнитекс», в котором она просила уволить ее 14 июля 2022 г. по собственному желанию.

Приказом №-к от 14.07.2022 г. действие трудового договора от 16.05.2022 г. №, заключенного с ФИО4 прекращено, ФИО4 уволена с 14.07.2022 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Согласно представленным суду документам со ФИО4 в день увольнения произведен расчет, а именно произведена выплата в размере 3382 рубля 37 копеек с учетом вычета НДФЛ. А именно ей начислена компенсация отпуска за 4,66 дня в размере 2393 руб. 33 коп., произведена оплата периода временной нетрудоспособности за 30.06.2022 г. в размере 509,30 руб. и за период с 01.07.2022 г. по 02.07.2022 г. в размере 985 руб. 74 коп.

Истец ФИО4 заявила исковые требования о взыскании с ответчика недополученной заработной платы в размере 20 000 руб. При этом указывает на то, что за июнь 2022 г. работодателем не была выплачена премия в размере 20 000 руб.

Из представленных суду справки 2-НДФЛ следует, что за июнь 2022 г. ФИО4 начислена заработная плата в размере 14207 руб. 14 коп. с учетом НДФЛ.

Из объяснений представителя ответчика ООО «Юнитекс» по доверенности ФИО5 следует, что за июнь 2022 г. премии ФИО4 не были начислены, поскольку согласно справке о выполнении основного условия премирования работников ООО «Юнитекс» по результатам деятельности в июне 2022 г. основное условие премирования - выполнение плана по выручке – не выполнено в полном объеме. Следовательно премии не были начислены работникам ОО «Юнитекс», в том числе и ФИО4

Судом установлено, что в ООО «Юнитекс» действует Положение о порядке труда и стимулировании труда работников, утвержденное 28.03.2019 г.

В соответствии с п. 3.2.1 Положения об оплате труда в обществе предусмотрена Повременно-премиальная система оплаты труда – система, включающая тарифную часть заработной платы, состоящую из должностного оклада (тарифной ставки) с учетом фактически отработанного времени, и премиальную часть, представляющую собой премию за достижение определенных показателей при выполнении основного условия премирования с учетом фактически отработанного времени.

Согласно пункту 3.2.2 Положения об оплате труда в Обществе устанавливается премирование по результатам работы за месяц. Основным условием наступления права на премирование является выполнение в полном объеме (100% и более) плана по выручке за отчетный месяц, который утверждается директором общества.

Основанием для начисления премии работникам является Справка о выполнении индивидуальных показателей премирования работников (п. 3.2.3.1 Положения об оплате труда).

Суду представлена справка о выполнении основного условия премирования работников ООО «Юнитекс» по результатам деятельности за июнь 2022 г., согласно корой установлено плановое значение выручки 1000000 руб., фактическое – 905990,94 руб. Основное условие премирование – выполнение плана по выручке – не выполнено в полном объеме. Премия за июнь 2022 г. сотрудникам ООО «Юнитекс», в том числе <данные изъяты> не установлена (%).

При указанных обстоятельствах, учитывая Положение об оплате труда, действующее в ООО «Юнитекс», а также в соответствии с условиями заключенного с ФИО4 трудового договора, оснований для начисления ФИО6 за июнь 2022 г. не имелось. Поскольку ФИО4 уволена 14.07.2022 г., то есть отработала не полный месяц, то в соответствии с положениями, закрепленными в трудовом договоре, премия за июль 2022 г. не должна выплачиваться.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика недополученной заработной платы в размере 20000 руб. не имеется. В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 15 000 руб., затраченных на ремонт поврежденного при проведении разгрузочных работ автомобиля.

Из объяснений истца ФИО4 следует, что 28.06.2022 г. она выполняла свои должностные обязанности <данные изъяты>, производила разгрузку автомобиля <данные изъяты>, выполняя команды второго стропольщика она повредила рельсу верхней загрузки автомобиля. По согласованию с директором ООО «Юнитекс» она оплатила ремонт указанного автомобиля. Стоимость ремонта составила 15 000 руб.

В качестве доказательства оплаты суду представлен товарный чек от 28.06.2022 г., согласно которому ИП ФИО1 оплачено 15 000 руб. за сварку рольставни прицепа АК 4245 (68).

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Если невозможно установить день причинения ущерба, то работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).

До принятия решения о возмещении работником ущерба работодатель должен провести проверку и установить размер ущерба, а также причины его возникновения (ч. 1 ст. 247 ТК РФ).

Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, в частности, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Такой вывод следует из ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ).

Помимо инвентаризации работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 ТК РФ). В состав такой комиссии рекомендуется включить юрисконсульта, экономиста, работника кадровой службы и службы безопасности. Комиссия создается приказом, составленным в произвольной форме и подписанным руководителем организации. Члены комиссии должны быть ознакомлены с данным документом под подпись.

Комиссия должна установить следующее:

- отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

- противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя;

- вина работника в причинении ущерба;

- причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

- наличие прямого действительного ущерба работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ТК РФ работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Такое объяснение можно запросить путем направления работнику соответствующего уведомления. В случае отказа от проставления подписи в подтверждение ознакомления с уведомлением его необходимо зачитать работнику вслух в присутствии свидетелей.

Если работник согласен добровольно предоставить указанное объяснение, то запрашивать его письменно нет необходимости.

По результатам служебного расследования составляется акт, который подписывают все участники комиссии. В акте отражаются факты, установленные комиссией, в частности:

- вина работника;

- противоправность совершенных действий;

- причинно-следственная связь между действиями работника и возникшим у работодателя ущербом.

К акту могут быть также приложены материалы инвентаризации, письменные объяснения работника и другие документы.

Следует учитывать, что работник и (или) его представитель вправе знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в случае несогласия с ее результатами (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Согласно ч. 4 данной статьи работник может добровольно возместить ущерб полностью или частично. Это означает, что работник выплачивает работодателю из личных средств сумму причиненного ущерба в полном размере или определенную его часть. Оставшуюся сумму работодатель удерживает из заработной платы работника в размере 20 процентов вплоть до окончательного возмещения ущерба. Работник и работодатель могут также договориться о возмещении ущерба с рассрочкой платежа.

Для того чтобы у работодателя были доказательства договоренности с работником о возмещении причиненного ущерба, необходимо составить соглашение. В нем следует указать размер ущерба и сроки его возмещения.

Истец ФИО4 не оспаривала в судебном заседании тот факт, что 28.06.2022 г. при выгрузки продукции было повреждено транспортное средство, не принадлежащее ООО «Юнитекс». Истец ФИО4 оспаривает свою вину, указывая на то, что повреждение произошло из-за ненадлежащей работы стропольщиков.

Однако ФИО4 не настояла на проведении служебного расследования, документально факт повреждения, его объем, стоимость причинённого ущерба зафиксированы не были.

Представленный суду товарный чек от 28.06.2022 г. не может быть принят судом в качестве безусловного доказательства размера причиненного третьему лицу ущерба, поскольку отсутствует акт выполненных работ.

Представленное суду соглашение о возмещении ущерба от 28 июня 2022 г. не может быть принят судом в качестве доказательства достигнутого между работником и работодателем соглашения о возмещении ущерба, поскольку данное соглашение не подписано ООО «Юнитекс», подлинник данного документа не был представлен суду. Следовательно, довод истца о том, что ответчик незаконно возложил на нее обязанность по возмещению ущерба третьему лицу, суд считает необоснованным.

Каких-либо правовых оснований для взыскания с ООО «Юнитекс» в пользу ФИО4 денежных средств в размере 15 000 руб. не имеется. ФИО4 по личной инициативе произвела ремонт поврежденного транспортного средства. В указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям...

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Приказом ООО «Юнитекс» №-к от 29.06.2022 г. ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Из приказа следует, что 28.06.2022 г. ФИО4, <данные изъяты>, при выполнении своих должностных обязанностей по погрузке-выгрузке краном нарушила правила эксплуатации крана в рабочем режиме. Вследствие чего был причине ущерб третьему лицу – повреждение рельса полуприцепа грузового тягача седельного <данные изъяты>, гос.номер №, полуприцеп бортовой с платформой <данные изъяты>, гос.номер №.

В качестве основания привлечения ФИО4 к ответственности значится служебная записка от 28.06.2022 г.

Согласно служебной записке бухгалтера ФИО2 от 28.06.2022 г. ФИО4, <данные изъяты>, 28.06.2022 г. в 14 час. 30 мин. повредила рельс полуприцепа грузового тягача <данные изъяты>, гос.номер №, полуприцеп бортовой с платформой тентованный гос.номер №, при выполнении разгрузочный работ.

В нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса РФ с истца ФИО4 до применения дисциплинарного взыскания 29.06.2022 г. не были затребованы письменные объяснения.

Приказом №-к от 30.06.2022 н. ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины – самовольный уход с работы объявлен выговор. В приказе указано, что 28.06.2022 г. ФИО4, <данные изъяты>, без предупреждения руководства ООО «Юнитекс» самовольно покинула рабочее место в 15 час. 00 мин., при этом совершила хищение вахтенного журнала крановщика.

В качестве основания указан акт об отсутствии на рабочем месте № от 29.06.2022 г.

Согласно акту № от 29.06.2022 г., составленному директором по персоналу ФИО3, бухгалтером ФИО2, электрогазосварщиком ФИО, ФИО4 самовольно покинула рабочее место 29 июня 2022 года в 15 час. 00 мин с площадки ООО «Юнитекс», расположенной по адресу: <адрес> и до 17.00 отсутствовала на рабочем месте.

Также в нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса РФ с истца ФИО4 до применения дисциплинарного взыскания 30.06.2022 г. не были затребованы письменные объяснения.

Суду представлен акт № от 13.07.2022 г., согласно которому <данные изъяты> ФИО4 отказалась дать письменные объяснения по поводу нарушения правил эксплуатации крана в течение рабочего дня и причинения ущерба третьему лицу 28.06.2022 г.

Согласно акту № от 13.07.2022 г., <данные изъяты> ФИО4 отказалась дать письменные объяснения по поводу самовольного ухода с работы и хищения вахтенного журнала крановщика 29.06.2022 г.

Суду представлен акт № от 13.07.2022 г., согласно которому ФИО4 отказалась ознакомиться под подпись с приказом от 29.06.2022 г. №-к о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее выполнение функциональных обязанностей 28.06.2022 г.

Согласно акту № от 13.07.2022 г. ФИО4 отказалась знакомиться под подпись с приказом от 30.06.2022 г. №-к о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора за самовольный уход с работы 29.06.2022 г. в 15 ч. 00 мин. до 17 час. 00 мин.

В актах указано, что они составлены в присутствии ФИО4, истцом указанное обстоятельство не оспаривалось.

Из объяснений истца ФИО4 следует, что 29.06.2022 г. она покинула рабочее место из-за плохого самочувствия.

Суду представлена выписка из амбулаторной карты ФИО4, выданная <данные изъяты>, из которой следует, что 29.06.2022 г. ФИО4 обратилась за медицинской помощью, была на приеме кардиолога.

В период с 30.06.2022 г. по 14.07.2022 г. ФИО4 была нетрудоспособна, что подтверждается представленными суду медицинскими документами. ФИО4 выдан электронный лист нетрудоспособности №.

Довод представителя ответчика о том, что работодатель потребовал от ФИО4 письменных объяснений 13.07.2022 г., суд считает необоснованными. В соответствии с действующим трудовым законодательством письменные объяснения должны быть затребованы до применения к работнику дисциплинарного взыскания, а не после.

Кроме того, при рассмотрении данного дела суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО4 было допущено хищение вахтенного журнала, однако за то она привлечена к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в период с 30.06.2022 г. по 13.07.2022 г. ФИО4 была временно нетрудоспособна, следовательно, в указанный период она не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности.

Ответчиком допущено нарушение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, следовательно, приказы ООО «Юнитекс» о привлечении ФИО7 к дисциплинарной ответственности №-к от 29.06.2022 г., №-к от 30.06.2022 г. являются незаконными.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав работника имел место (незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности), у истца имеется право на компенсацию морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Юнитекс» в пользу истца в сумме 15000 рублей.

Между тем суд считает необоснованными требования истца о возмещении ей затрат, понесенных на лечение, в размере 4700 руб.

В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец ФИО4 не представила суду доказательства, подтверждающие что именно по вине работодателя ей причинен вред здоровья, отсутствует причинно-следственная связь между действиями работодателя и наступившими последствиями в виде периода временной нетрудоспособности.

Кроме того, ФИО4 не представила суду доказательства, подтверждающие стоимость приобретенных лекарственных препаратов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского образования г. Липецка госпошлину в сумме 900 рублей (300 рублей за каждое требование о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и за требования о компенсации морального вреда).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика МВД России почтовые расходы на отправку искового заявления 133 рубля 50 копеек. Расходы, понесенные истцом, подтверждаются квитанцией ми от 05.08.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Юнитекс» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ ООО «Юнитекс» №-к от 29.06.2022 г. о применении к ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Признать незаконным приказ ООО «Юнитекс» №-к от 30.06.2022 г. о применении к ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с ООО «Юнитекс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан <данные изъяты> 28.02.2020 г.) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 133 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Юнитекс» о взыскании денежных средств за ремонт транспортного средства в размере 15 000 рублей, взыскании денежной премии в размере 20 000 рублей, взыскании расходов на лечение в размере 4700 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Юнитекс» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход городского округа г. Липецка в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 16.11.2022 г.