УИД 34RS0008-01-2023-006729-20
Дело № 2а-5218/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 25 декабря 2023 года
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 23),
при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката ФИО2 к ФКУ «Войсковая часть 22220», командиру войсковой части 22220 ФИО5, врио командира войсковой части 22220 ФИО6, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
установил:
адвокат ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Войсковая часть 22220», мотивируя тем, что в рамках оказания юридической помощи ФИО4 им в адрес ФКУ «Войсковая часть 22220» был направлен адвокатский запрос № 1022 от 03.09.2023, соответствующий ч.3 ст. 6.1 Закона об адвокатуре и Требованиям к форме, порядке оформления и направления адвокатского запроса, утв. Приказом Минюста России от 14.12.2016 № 288. Запрос получен административным ответчиком 11.09.2023 года, ответ на запрос не поступил.
Просит суд признать действия ФКУ «Войсковая часть 22220», выразившиеся в непредставлении ответа на адвокатский запрос № 1022 от 03.09.2023 и непредставлении адвокату сведений по адвокатскому запросу № 1022 от 03.09.2023 незаконными, обязать ФКУ «Войсковая часть 22220» устранить нарушение прав адвоката путем предоставления сведений, запрашиваемых адвокатом в адвокатском запросе № 1022 от 03.09.2023 в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФКУ «Войсковая часть 22220» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., оплаченную при подаче административного иска государственную пошлину 300 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб.
В ходе разбирательства дела к участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены командир войсковой части 22220 ФИО5, врио командира войсковой части 22220 ФИО6, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации».
Представитель административных ответчиков врио командира войсковой части 22220 ФИО6 и ФКУ «Войсковая часть 22220» - ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования ФИО2 не признал, пояснил, что ответ на запрос дан по существу и направлен в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией (исх. № 1181 от 24.11.2023 года). В письменных возражениях от 24.11.2023 г. врио командира войсковой части 22220 ФИО6 указано, что запрашиваемые сведения в компетенцию командования войсковой части 22220 не входят. Требования о компенсации морального вреда заявлены ФИО2 безосновательно.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела, об организации видеоконференцсвязи, извещался надлежащим образом и своевременно, кроме того, в тексте административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Министерства обороны (ФГКУ «ЮРОПО Минобороны России») ФИО8, командир войсковой части 22220 ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещались о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.
Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьями 2, 17, 18 и 48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи в числе других прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых составляют обязанность государства и которые являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, - признается и гарантируется в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Согласно пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 2, подпунктам 1, 3 и 7 пункта 3 статьи 6 Закона об адвокатской деятельности адвокаты (лица, получившие статус в порядке, установленном данным федеральным законом) оказывают квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Будучи независимым профессиональным советником по правовым вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, адвокат осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (постановления от 17 декабря 2015 года N 33-П и от 18 июля 2019 года N 29-П; определения от 11 мая 2012 года N 838-О, от 20 февраля 2014 года N 426-О, от 27 марта 2018 года N 627-О и др.).
Государство, призванное гарантировать данное право, в силу части 1 статьи 45 и части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации обязано создавать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года N 18-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года N 439-О, от 15 января 2016 года N 76-О, от 11 апреля 2019 года N 863-О и др.).
Одним из таких условий исходя из положений статьи 6.1 Закона об адвокатской деятельности является право адвоката направлять в органы государственной власти и иные организации в порядке, установленном данным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее также - адвокатский запрос).
Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии (подпункт 1 пункта 3 статьи 6 упомянутого закона).
Требования к форме и порядку направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции. Так, адвокат должен указать в запросе среди прочего реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности и вправе приложить к запросу любые документы или их заверенные копии (пункты 5 и 6 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года N 288 (далее также - Требования)).
В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями, нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (подпункты 1 - 3 пункта 4 статьи 6.1 Закона об адвокатской деятельности).
Судом установлено, что адвокатом ФИО2 в адрес ФКУ «Войсковая часть 22220» по адресу: <...> направлен адвокатский запрос № 1022 от 03.09.2023 года (л.д.10-12).
Направленный адвокатом ФИО2 адвокатский запрос в полной мере соответствовал вышеприведенным Требованиям.
Почтовое отправление, содержащее запрос, (ШПИ №) вручено адресату 11 сентября 2023 года (л.д.13).
16 октября 2023 года ФИО2 направлено административное исковое заявление как в адрес суда, так и в адрес административного ответчика.
27 ноября 2023 года в ходе проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству, представителем административных ответчиков врио командира войсковой части 22220 ФИО6 и ФКУ «Войсковая часть 22220» - ФИО7 в материалы дела представлен ответ на адвокатский запрос ФИО2, исх. № 1181 от 24.11.2023 года (л.д.67).
29.11.2023 г. в суд поступило ходатайство ФИО2 об истребовании у административного ответчика доказательств направления ответа в его адрес, поскольку, как указано в тексте ходатайства ответ адресатом не получен (л.д. 83-84).
В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.
В целях подтверждения отправки ответа суду представлены выписка из журнала учета входящей корреспонденции (л.д.96), выписка из журнала учета исходящей корреспонденции (л.д.95), копия реестра № (л.д. 94).
Из представленных документов усматривается, что запрос адвоката ФИО2 зарегистрирован в журнале учета входящей корреспонденции 13.09.2023 г. за №5480; согласно исх. № 1181 от 24.11.2023 г. направлен ответ; согласно реестра № 84 корреспонденция сдана в отделение фельдъегерско-почтовой связи 1 декабря 2023 года.
Далее административным ответчиком представлен список № 135 простых почтовых отправлений от 01.12.2023 г. на 76 отправлений.
Однако сведения в указанных документах не соотносимы, поскольку в реестре № 84 от 1 декабря 2023 года заявлено 37 почтовых отправлений, одно из которых являлось заказным, в списке № 135 заявлено 76 отправлений, совпадает лишь дата составления реестра и списка – 1 декабря 2023 года, таким образом, поступление в отделение почтовой связи почтового отправления, адресованного ФИО2, не нашло своего достаточного подтверждения.
Таким образом, судом установлено, что предусмотренный частью 2 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ тридцатидневный срок ответа административными ответчиками нарушен, поскольку в адрес ответчика запрос поступил 11.09.2023 года, зарегистрирован в журнале входящей корреспонденции 13.09.2023г, передан исполнителю лишь 05.10.2023 г., ответ зарегистрирован в журнале учета исходящей корреспонденции 24.11.2023 г. Срок адвокатского запроса не продлевался, соответствующее уведомление адвокату о продлении срока не направлялось.
Представленными документами не опровергнуто утверждение административного истца о неполучении им ответа на адвокатский запрос.
Как указал в судебном заседании представитель административных ответчиков, возможность отправления ответа № 1181 от 24.11.2023 г. заказной почтовой корреспонденцией, либо иным способом, позволяющим убедиться в получении адресатом корреспонденции, отсутствует.
Доводы о невозможности направления ответа по электронной почте ввиду наличия сведений, составляющих государственную (служебную) тайну, несостоятельны, поскольку из представленного ответа такие сведения не усматриваются.
Таким образом, доказательств, однозначно свидетельствующих о направлении в адрес ФИО2 ответа исх. № 1181 от 24.11.2023 г., при условии, что на момент рассмотрения дела по существу заявитель не подтвердил его получение, судом в ходе рассмотрения дела не получено.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части, признав незаконным бездействие ФКУ «Войсковая часть 22220», выразившееся в ненаправлении адвокату ФИО2 ответа на адвокатский запрос №1022 от 3 сентября 2023 года в установленный законом срок, а также возложить на указанного административного ответчика обязанность устранить нарушение права заявителя.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответ на запрос представлен в материалы дела, то есть на момент вынесения решения по существу нарушение требований закона в данной части устранено, отсутствуют основания для судебной защиты истца путем возложения на административного ответчика обязанности дать ответ на адвокатский запрос.
Несогласие административного истца со сведениями, изложенными в ответе, не является основанием для возложения на административного ответчика обязанности повторно дать ответ на адвокатский запрос ФИО2, законность и обоснованность ответа исх. № 1181 от 24.11.2023 года предметом рассмотрения по настоящему делу не является.
Касательно требований ФИО2 о компенсации морального вреда, в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Доказательств претерпевания заявителем нравственных или физических страданий, вследствие неполучения ответа на адвокатский запрос суду не представлено, в административном иске данные обстоятельства административным истцом не изложены, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования суд не усматривает.
В силу ст. ст. 103, 111 КАС РФ, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы, в размере, заявленном административным истцом и подтвержденные материалами административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 227, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ «Войсковая часть 22220», командиру войсковой части 22220 ФИО5, ВрИО командира войсковой части 22220 ФИО6, ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие ФКУ «Войсковая часть 22220», выразившееся в ненаправлении адвокату ФИО2 ответа на адвокатский запрос №1022 от 3 сентября 2023 года.
Обязать ФКУ «Войсковая часть 22220» направить адвокату ФИО2 ответ на адвокатский запрос №1022 от 3 сентября 2023 года в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФКУ «Войсковая часть 22220» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб., почтовые расходы 75, 60 руб.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 16 января 2024 года.
Судья А.Н. Байбакова