Дело №

УИД 91RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» апреля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Липовской И.В.,

при помощнике судьи – ФИО9,

с участием истца – ФИО2,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО10,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО21 к ФИО3, ФИО4, третьи лица УМВД России по <адрес> об устранении препятствий в пользовании, вселении, взыскании морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 обратилась в Железнодорожный районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о выселении, взыскании морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года истец подала ходатайство об изменении предмета иска, в котором просила суд: устранить препятствие в пользовании ФИО2 жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, возложив на ответчиков обязанность не чинить препятствие истцу во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>; вселить ФИО2 в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно моральный вред в размере № рублей; взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Требования уточненного иска мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец имела намерение реализовать принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> ФИО4

ФИО26 передала истцу денежные средства, между истцом и ФИО22 был составлен договор купли-продажи. В последующем ФИО22 покинула страну, не произведя государственную регистрацию права собственности на основании договора купли-продажи на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО26 подала в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявление о регистрации за ней права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. Однако в связи, с наложенными обременениями права собственности на спорную квартиру так и не было зарегистрировано за ФИО22.

В связи со сложившейся ситуацией истцом было принято решение о возврате ФИО22 денежных средств, полученных от продажи квартиры частями.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска представителя ФИО11 – ФИО12 к ФИО13 о понуждении к заключению договора купли-продажи отказано.

Собрав остаток денежных средств, истец позвонила ответчику ФИО22 для решения вопроса о передаче денежных средств, однако ответчик ФИО26 пояснила, собирается вновь обратиться в суд с иском о признании её добросовестным покупателем. В дальнейшем на требования предоставить истцу расписку о полном взаиморасчете пояснила, что проживает в Германии, в связи с чем приехать и предоставить соответствующие документы не имеет возможности.

После чего истец поменяла замки, закрыла <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> и переехала в <адрес> для проживания.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом было зарегистрировано её право собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, получена выписка из ЕГРН.

По приезду в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> ей стало известно, что в квартире проживают неизвестные ей лица, замки сменены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отдел полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> с целью установления личности лиц, проживающих в принадлежащей ей квартире, а также с целью становления оснований проживания данных лиц в спорной квартире.

В ходе проведенной проверки сотрудниками полиции было установлено, что в спорной квартире проживает ФИО3, на основании договора найма, заключенного с ФИО22

Ответчики мешают истице вселиться в спорную квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности.

Незаконными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в необходимости осуществлять поиск места для временного проживания в городе Симферополе, её здоровье ухудшилось из-за нервного потрясения.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО22 – адвокат ФИО10, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО14, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании уточненные исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, просил принять по делу законное и обоснованное решение.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 67 ГПК Российской Федерации установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что на основании дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре №-н/82-2022-2-640 ФИО2 (до регистрации брака и перемены имени ФИО16) приобрела <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска представителя ФИО11 – ФИО12 к ФИО13 о понуждении к заключению договора купли-продажи отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО11 заключен договор купли-продажи квартиры. Договор купли-продажи заключен в простой письменно форме.

Согласно пункта 1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 5 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон продавец продал, а покупатель купил вышеуказанную квартиру за № рублей. К покупателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Расчет получен наличными ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений пункта 7 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данный договор считается заключенным с момента его подписания и регистрации перехода прав собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. После государственной регистрации перехода права собственности покупатель становится собственником вышеуказанной квартиры и принимает на себя обязанности, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории, оплата коммунальных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 через своего представителя ФИО17 подала в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявление о приостановлении государственной регистрации.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в удовлетворении исковых требований о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста и запрета на отчуждение, об обязании завершить оформление документов по государственной регистрации права – отказано.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете стоит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 25,1 кв.м, кадастровый №, правообладатель ФИО2

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно рапорта УУП ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенная ФИО19 пояснила, что по адресу: <адрес> она проживает с 2017 года, вместе с дочерью ФИО3 В данной квартире они проживают на основании договора аренды, заключенного между хозяйкой квартиры ФИО4 и ФИО3 Неоднократно в данную квартиру пыталась ФИО2, мотивируя это тем, что она является собственником квартиры, что не соответствует действительности.

Из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проведения проверки установлено, что в настоящее время по адресу: <адрес> на основании договора аренды, заключенного между ФИО22 и ФИО3 проживает ФИО19

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18, суду пояснил, что он занимает должность участкового уполномоченного полиции ОП № «Железнодорожный». Обращались с заявлением о выселении из квартиры, по месту выезжало ППС. Он выходил на квартиру, в квартире проживала ФИО20, с матерью, они пояснили, что арендуют квартиру у ФИО1, ФИО1 отсутствует в <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков истцу чинятся препятствия в пользовании, принадлежащей ей на праве собственности квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Доказательств, подтверждающих, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик ФИО4 в суд не представлено, не добыл таких доказательств и суд в ходе рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, возложив на ответчиков обязанность не чинить препятствия истцу во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> и вселении, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца о взыскании морального вреда в размере № рублей, суд считает, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

К перечню оснований для невиновной компенсации морального вреда (статья 1100 ГК РФ) обстоятельства дела также не относятся.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

При этом к нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семенную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Между тем судом не установлено и истцом не представлено суду доказательств, какие конкретно неимущественные права или принадлежащие истцу другие нематериальные блага применительно к части 1 статьи 150 ГК РФ были нарушены ответчиками, тогда как данное обстоятельство является юридически значимым для разрешения настоящего спора.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в уточненных исковых требованиях, заявлено о взыскании с ответчиков солидарно расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В обоснование исковых требований истец предоставила суду соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям настоящего договора, исполнителю за оказываемые услуги, полагается выплата денежного вознаграждения в размере № рублей.

Однако суду, в качестве доказательств оплаты оказанных юридических услуг не предоставлена квитанция о перечислении денежных средств по указанному договору, а также акт выполненных работ, подписанный между истцом и её представителем.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей следует отказать, в связи с недоказанностью.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320 – 321 ГПК Российской Федерации, судья, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО22 – удовлетворить частично.

Устранить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения препятствие в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, возложив на ФИО3, ФИО4 обязанность не чинить препятствие ФИО2 во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождеия в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Липовская

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Липовская