УИД 28RS0017-01-2025-001157-21
№ 2-863/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шестопалова В.В.,
при секретаре судебного заседания Комаровой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, государственной пошлины,
установил:
Представитель ООО «ПКО «Феникс» ФИО5 обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, государственной пошлины
В обоснование своих требований в исковом заявлении указала следующее.
17.02.2011 между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор --.
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».
В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 26.O3.2O14 г. по 26.08.2014 г. Заключительный счет был направлен ответчику 26.O8.2O14 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования
29.04.2015 г. банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от 29.04.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015 г. к договору уступки прав(требований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 151465.24 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2015 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс». В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требований неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору -- принадлежит ООО «ПКО «Феникс».
На основании изложенного просят суд, взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности с 26.03.2014 по 26.08.2014 в размере 151 465,24 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 544 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен должным образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворение исковых требований настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом о месте и времени судебного заседания.
Согласно данным регистрационного досье о регистрации граждан МВД России, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: --
Извещение о дне, месте и времени проведения судебного заседания, направлялось судом по указанному адресу, не было получено адресатом и вернулось в адрес суда с отметкой работников почты «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).
В соответствии со ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с указанными нормами закона, суд признал, что ответчик надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1). При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч. 2).
Суд признал, что ответчик был надлежащим образом извещён о дне, времени и месте судебного заседания. Учитывая, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражения истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не поступило – суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Проанализировав нормы права, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ч. 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2011 между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор --.
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».
В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 26.O3.2O14 г. по 26.08.2014 г. Заключительный счет был направлен ответчику 26.O8.2O14 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования
29.04.2015 г. банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от 29.04.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015 г. к договору уступки прав(требований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 151465.24 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2015 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Материалами дела подтверждается и стороной ответчика по существу не оспорено, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены, в связи с чем истцом был сформирована окончательная задолженность.
Доказательств опровергающих данные обстоятельства стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, а также условий заключенного между сторонами кредитного договора.
Определением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от 29.01.2019 года судебный приказ -- от 09.06.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору -- от 17.02.2011 года, заключенному с АО «Тинькофф Банк» и судебных расходов в размере 153 579, 89 руб, отменен.
Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности стороной ответчика не представлено, с ФИО3 (ранее ФИО1) А.О.. в пользу ООО «ПКО Феникс» подлежит взысканию по процентам на непросроченный основной долг, образовавшуюся за период с -- по -- включительно в размере 151 465 рублей 24 копеек.
Разрешая вопрос по заявленным требованиям о взыскании судебных расходов суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате государственной пошлины (ст. 94 ГПК РФ).
Истцом подтверждена оплата государственной пошлины в размере 5 544 руб. по платежным поручениям -- от 28.03.2025 г., -- от 02.09.2022 г., -- от 16.05.2017 г. при подаче искового заявления. Таким образом, с ФИО2 в пользу ОО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 5 544 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО "ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, -- года рождения, уроженки --, паспорт РФ -- --, выдан -- ОВМ МО МВД «--», ИНН -- в пользу ООО «ПКО Феникс», --, просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 26.03.2014 года по 26.08.2014 года включительно в размере 151 465 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 544 (пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Свободненского городского суда
Амурской области В.В. Шестопалов
Решение в окончательной форме составлено 09 июля 2025 года