Дело №

25RS№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ли Д.К.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Жемрет ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого ФИО2 получил кредит в размере 214 245 рублей на срок 36 месяцев, с расчетом годовой процентной ставки в размере 18,9 % годовых, приняв на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными платежами по возврату кредита и уплате процентов. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по договору по возврату кредита не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 271 932 рубля 25 копеек. В результате неоднократной реорганизации права и обязанности кредитора перешли ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-КА№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 932 рубля 25 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 119 311 рублей 72 копейки, задолженность по уплате процентов - 152 620 рублей 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 919 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-КА№, в соответствии с условиями которого ФИО2 получил кредит в размере 214 245 рублей на срок 36 месяцев, с расчетом годовой процентной ставки в размере 18,9 % годовых, приняв на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными платежами и уплатить процентов.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, открыв ФИО2 счет и зачислив на него сумму кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из текста искового заявления, исполнение обязательств по кредитному договору производилось заемщиком с нарушениями условий кредитного договора.

Решением Общего собрания акционеров ОАО «НОМОС–Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» переименовано в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Согласно расчету, представленному суду, задолженностьФИО2 перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 271 932 рубля 25 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 119 311 рублей 72 копейки, задолженность по уплате процентов - 152 620 рублей 53 копейки.

Между тем, представитель ответчика заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

Данный довод заслуживает внимания в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В данном случае течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору должен исчисляться со дня невнесения заемщиком очередного платежа, когда Банку стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно материалам дела, задолженность перед Банком образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда не был произведен очередной платеж.

С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в апреле 2022 года, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности. Доказательств того, что обращение в суд с соответствующим заявлением было произведено истцом в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности и уважительных причин его пропуска.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору № подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что требование о взыскании процентов по кредиту производно от основного требования о взыскании долга, срок исковой давности по данному требованию также пропущен.

На основании абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Жемрет ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ящук