Дело № 2-8282/2025 25 ноября 2025 года

78RS0014-01-2025-011331-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "Филберт" обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569434,89 руб., из которых: 504253,38 руб. сумма основного дола, 64881,51 руб. – проценты, 300 руб. – иные платежи, предусмотренные договором, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16338,70 руб., указав, что ответчик заключена кредитный договор с ПАО «Почта Банк», по условиям которого последнее предоставило ответчику денежные средства в размере 550776 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение взятых на себя обязательств в связи с чем образовалась задолженность в истребуемом размере. Истец является правопреемником ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащегося в материалах дела, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (№), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 550776 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых.

Денежные средства в размере 5570776 руб. был предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с и обязался производить погашение кредита, уплату" процентов за пользование кредитом аутентичными платежами по 14579 руб. ежемесячно, последний платеж – 13 234 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого последнему переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с цедентом и ФИО1 на сумму прав требований 569434,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» в адрес ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО "Филберт".

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 569434,89 руб., из которых: 504253,38 руб. сумма основного дола, 64881,51 руб. – проценты, 300 руб. – иные платежи, предусмотренные договором.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах.

Принимая во внимание проверенный судом и не оспоренный ответчиком расчёт задолженности суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Филберт" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 569434,89 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16388,70 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> № в пользу ООО ПКО "Филберт" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569434,89 руб., из которых: 504253,38 руб. сумма основного дола, 64881,51 руб. – проценты, 300 руб. – иные платежи, предусмотренные договором, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16338,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- М.С.Кротова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025