Дело № 2-431/2022 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 августа 2022 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре судебного заседания Тихоновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Указывает, что истец на основании на основании заключённого 27 марта 2020 кредитного договора № (далее по тексту - кредитный договор) выдало кредит ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) в сумме 713 414,00 руб. на срок 60 мес. под 14,9 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 713 414,00 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 21 июня 2022 задолженность ответчика составляет 568337,63 руб., в том числе: просроченные проценты - 26 741,08 руб., просроченный основной долг - 541 596,55 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 27 марта 2020, который заключили ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору №, заключённому 27 марта 2020, за период с 6 декабря 2021 по 21 июня 2022 (включительно) в размере 568 337,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 883,38 руб., а всего взыскать: 577 221 рубль 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Согласно материалов дела конверт, направленный ответчику ФИО1 возвратился в связи с истечением срока.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" № 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так в соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в сумме 713 414 рублей на срок 60 мес. под 14,9% годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщик производит 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16934,64 рублей. Платежная дата: 6 число месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых.

ПАО Сбербанк выполнил своё обязательство по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за его использование по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах банк имеет право требовать от заемщика возврата неоплаченной суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки предусмотренных условиями кредитного договора.

19 мая 2022 г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответчик обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не выполнил.

Согласно предъявленным требованиям, по состоянию на 21 июня 2022 года сумма задолженности ответчика составляет 568 337,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 741,08 руб., просроченный основной долг – 541 596,55 руб.

Судом расчет принимается как соответствующий требованиям договора, выполненный в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что в свою очередь является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора № от 27 марта 2020, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 8883,38 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 30 июня 2022 г. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 марта 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк и к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2020 года за период с 6 декабря 2021 года по 21 июня 2022 года включительно в размере 568 337,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8883,38 руб., а всего взыскать 577 221,01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ