Дело № 2-3331/2025
УИД 64RS0044-01-2025-004471-67
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года
город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Даниленко Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация (далее - ООО ПКО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 27.06.2013 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № <№> (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 в период с 25.04.2014 г. по 29.07.2015 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 83045,02 руб.
29.07.2015 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по Договору № <№>.
23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности с ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 г., что является подтверждением факта досудебного урегулирования.
В период с 23.09.2022 г. по 18.09.2025 г. ответчиком было внесено 1000 руб. В результате задолженность составляет 82045,02 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 25.04.2014 г. по 29.07.2015 г. включительно в размере 82045,02 руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Феникс».
До рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором она указала на пропуск истцом срока давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 10.06.2013 г. ФИО1 и ЗАО«Банк Русский Стандарт» заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № <№> на условиях Тарифного плана 83/2.
Дата выдачи карты 27.06.2013 г.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату основного долга по кредитной карте у ФИО1 образовалась задолженность.
29.07.2015 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по Договору № <№>.
Согласно реестру уступаемых прав к договору, размер уступаемой задолженности по кредиту на момент передачи прав составил 83045,02 руб.
23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования с ответчика задолженности по кредитной карте в указанном размере ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.
Истец указывает, что 06.01.2025 года ответчиком внесены денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору № <№> в сумме 1000 руб., в связи с чем просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 82045,02руб. (сумма основного долга).
ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании указанной задолженности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу толкования, содержащегося в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановления № 43), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17, 18 Постановления №43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно материалам дела договор о предоставлении кредитной карты между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен 10.06.2013 г.
Из представленного в материалы дела договора уступки прав требований от 29.07.2015 г., заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», следует, что задолженность по основному долгу по кредитной карте в сумме 83 045,02 руб. образовалась по состоянию на 29.07.2015 г.
То есть в пределах срока давности истец мог обратиться за взысканием указанной задолженности не позднее 29.07.2018 г.
Однако с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от 10.06.2013 г. ООО«ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова только 08.08.2024 г.
Вынесенный 08.08.2024 г. мировым судьей судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен 29.01.2025 г.
С настоящим исковым заявлением ООО«ПКО «Феникс» обратилось в суд 29.09.2025 г.
При таких обстоятельствах срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> ООО«ПКО «Феникс» был пропущен как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Истцом указано на частичное погашение ответчиком задолженности 06.01.2025 г. в сумме 1 000 руб.
Однако суд не расценивает данное обстоятельство как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку достоверных доказательств внесения указанных денежных средств лично ФИО1 в счет погашения задолженности не имеется.
Напротив, 23.01.2025 г. ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене вынесенного судебного приказа о взыскании указанной суммы задолженности, указав на несогласие с размером задолженности и на пропуск срока давности для ее взыскания, что свидетельствует о непризнании ею суммы долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025 г.
Судья
Т.Н. Платицына