УИД 53RS0003-01-2025-000952-755
Дело № 2-625/2025
Решение
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 года село Марёво Новгородской области
Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Васильевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Представитель истца ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>». В обоснование исковых требований указывая, что ПАО «Совкомбанк» с ответчиком 10 февраля 2023 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> процента годовых сроком на 72 месяца под залог транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>». Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Однако заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
Поэтому представитель истца просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога, способ реализации - с публичных торгов.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 февраля 2023 года ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 16,65% годовых на срок 72 месяца, то есть до 11 февраля 2029 года на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № (VIN): №.
Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. по 11 число каждого месяца, последний платеж по кредиту не позднее 11 февраля 2029 года.
Указанные факты подтверждены: заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 11 февраля 2023 года, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 11.02.2023 года, графиком платежей к договору, Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Анкетой-Соглашением заемщика на предоставление кредита от 11.02.2023 года.
Как следует из выписки по счету ФИО1, денежные средства были предоставлены ответчику в день заключения кредитного договора.
В связи с неисполнением кредитного обязательства ответчиком, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не выплачена.
Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которую ФИО1 не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме, чем продолжает нарушать условия договора.
По состоянию на 09.07.2025 год за период с 20.06.2023 по 09.07.2025 задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб., иные комиссии - <данные изъяты> руб., что подтверждено расчетом задолженности, выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается правильным, не оспаривается стороной ответчика.
Обоснованность расчета неустойки судом также проверена.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом установленных обстоятельств, период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, размер задолженности в его сопоставлении с размером неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб..
Изложенное выше свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поэтому, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Кредитный договор обеспечен приобретенным ФИО1 автомобилем «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № (VIN): №.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая, что заемщиком обязательства кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование банка и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № (VIN): №.
Начальная продажная цену на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Так как решение состоялось в пользу банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11 февраля 2023 года в сумме <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>, комиссия за смс-информирование <данные изъяты>, иные комиссии - <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога по договору № от 11 февраля 2023 года автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.
Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Валдайский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Валдайский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением суда с 23 сентября 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2023 года.
Судья С.Н. Кузьмина